HOA DẠI THÁNG TƯ
( Tặng Đỗ Dung và các bạn TV nhân chuyến đi ngắm hoa dại tháng Tư Texas)
Những hoa dại trên con đường tôi qua,
Có hẹn nhau không mà về cùng một lúc?
Đồi cỏ nghiêng hoa chen nhau khoe sắc,
Màu Hồng, Đỏ, Vàng và màu tím tôi yêu.
Tháng Tư trở mình gío thổi hiu hiu,
Cành lá non vui mừng trong nắng mới,
Thành phố như kẻ vừa yêu bối rối...
Đầu mùa Xuân bất chợt những cơn mưa.
Hoa dại bên đường mà cũng thành thơ,
Tôi muốn được dừng chân trong giây lát,
Dòng xe chạy như dòng đời quay quắt,
Điều tầm thường cũng vượt khỏi tầm tay.
Ngày nào đi làm tôi cũng qua đây,
Mời hoa hãy theo tôi vào cuộc sống,
Ta đâu biết những mảnh đời vô vọng,
Cành hoa tươi an ủi được đôi lời.
Đừng vội vàng nhé tháng Tư ơi,
Để đời hoa kéo dài thêm chút nữa,
Để tôi vẫn thấy mình bỡ ngỡ,
Mỗi mùa hoa lại thấy đẹp lạ lùng.
Đừng vội vàng nhé hỡi mùa Xuân,
Lá cứ non với cơn mưa bất chợt,
Tôi cứ đi qua, nhưng chưa dừng chân được,
Đồi cỏ bên đường có hoa dại tháng Tư.
Lá cứ non với cơn mưa bất chợt,
Tôi cứ đi qua, nhưng chưa dừng chân được,
Đồi cỏ bên đường có hoa dại tháng Tư.
Nguyễn Thị Thanh Dương
=========================================================================
===========================================================================
Một Cây Làm Chẳng Nên Non…
Ba cây chụm lại lại thừa 2 cây. Trong tuần qua người viết nhận được quá nhiều điện thoại của độc giả, trực tiếp nói chuyện với rất nhiều cá nhân và đoàn thể. Kể cả một vài người đang làm việc trong Trung Tâm Công Giáo và các Mục Sư trong Cộng Đồng. Sau đó là những bài báo của cựu Đại Tá Lê Khắc Lý và của Giáo Sư Lê Hồng đều góp ý vào việc làm “Thất Cách” của HĐLT. Thậm chí một vị Thượng Toạ tại một ngôi chùa lớn tại quận Cam còn bày tỏ thái độ như sau: “Những Hoà Thượng và Thượng Tọa trong HĐLT chỉ đại diện cho Ngài hoặc Ngôi Chùa của Ngài, Ngài không có quyền đại diện cho Tôn Giáo Phật Giáo. Phật Giáo có nhiều hệ phái và rất bao la. Ngay tại quận Cam chúng ta đã có đến ít nhất 2 hệ phái Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất và Văn Phòng 2 Viện Hoá Đạo. Chưa kể một số giữ tư thế độc lập chỉ làm công tác Phật Sự và phổ biến triết lý Nhà Phật. Ngài Thích Minh Nguyện có được chiếu chỉ của Đại Lão Hòa Thượng Thích Tâm Châu hay Hoà Thượng Tăng Thống để đại diện Phật Giáo trong HĐLT hay không?” Một vị có chức phận khá cao trọng trong Trung Tâm Công Giáo thì than thở: “Cha Nguyễn Uy Sĩ vừa về điều hành trung Tâm Công Giáo, Ngài hiền lành và không biết nhiều chuyện Cộng Đồng, Ngài bị giựt dây. Nhưng may quá Ngài đã tuyên bố sẽ từ chức Trung Tâm Công Giáo vào 8/2010 nếu Ngài không chu toàn trách nhiệm”.
Ai là người đẻ ra Kế Hoạch “Tiếp Thu” Cộng Đồng bằng cách lập một Ban Đại Diện Thứ Ba để “triệt tiêu” hai Ban Đại Diện cũ. Ngũ Đại Lãnh Đạo Tinh Thần chỉ đại diện cho cá nhân của họ không thể đại diện cho Tôn Giáo của họ, vì thực tế chẳng có văn thư nào của các Tôn Giáo cho phép họ làm công việc đại diện. HĐLT là một tổ chức bất vụ lợi được chế tài với Luật 501C(3) của Tiểu Bang California với tư cách tinh thần không phải chính trị. Những Giáo Dân bất cứ tuổi tác nào khi đứng trước Quý Vị Linh Mục đều gọi Cha và xưng Con; Phật Giáo cũng tương tự như vậy, Phật Tử gọi Thầy xưng Con. Lối xưng hô này biểu lộ lòng tôn kính của của Con Chiên, Phật Tử với Quý Vị đang làm công việc giao giàng lời dạy của Chúa, con đường ngay chính triết lý của Đức Phật. Đức Thích Ca nói: “Ta là Phật đã thành, chúng sinh là Phật sẽ thành”, có nghĩa ai cũng có thể trở thành Chân Thiện Mỹ nếu muốn. Nhưng lợi dụng cái vị thế được tôn kính vì bản sắc tín ngưỡng để bước vào con đường chính trị có phải là một thái độ khôn ngoan hay đúng đắn hay không?
Nói đến chính trị là nói đến sự xấu và tốt, xấu trước khi tranh cử và tốt sau khi đã có kết quả. Nhưng Cộng Đồng Việt Nam chưa chắc đã có sự tốt sau khi có kết quả. Các Ngài đã vô tình lập một Võ Đài cho các “Chuẩn ứng Cử Viên” bôi xấu lẫn nhau, không những trước và sau khi bầu cử cũng chưa chấm dứt. Chưa biết danh sách ứng cử gồm những ai, nhưng đã có những dư luận đàm tiếu người này, ông kia bà nọ. Đức Chúa Giêsu, Đức Phật, Đức Thế Tôn, Đức Huỳnh Phú Sổ có dạy chúng ta chửi nhau không? Thưa không, nếu thế tại sao Quý Vị HĐLT thay vì khuyên răn lại đứng ra tạo môi trường cho công việc “Ban Đại Diện tương lai sẽ là Ban Đại Diện chính thức?” HĐLT dựa vào điều khoản nào của sinh hoạt Cộng Đồng, Nội Quy nào của Điều Lệ tổ chức Hội Đoàn Tiểu Bang hoặc Liên Bang để khẳng định Ban Đại Diện Thứ Ba sẽ là Ban Đại Diện chính thức? Đến nỗi ông Luật Sư Nguyễn Xuân Nghĩa đã “hồ hởi phấn khởi” tuyên bố với Larry king Bolsa Nguỵ Vũ trên Đài Little Saigon TV rằng “4 năm nữa sẽ thống nhất Cộng Đồng”. Ban Đại Diện mới có quyền hành gì để giải tán 2 Ban Đại Diện cũ? Nếu lập luận rằng, Ban Đại Diện ông Nguyễn Tấn Lạc “chắc chắn” sẽ từ chức (theo lệnh của Việt Tân?) thì Cộng Đồng vẫn là 2 Ban Đại Diện, vì BĐD của Bác sĩ Nguyễn Xuân Vinh rõ ràng đã đang đánh vần em học Việt Ngữ “Lơ huyền Lờ”. Ông Nguyễn Tấn Lạc trả lời phỏng vấn của Việt Weekly (trước đây ông đã từ chối phỏng vấn vì bài viết của NPH được đăng tải trên Việt Weekly) nước đôi: “Wait and See” rồi mới “Do”. Có nghĩa là theo sự diễn nôm một cách Mao Tôn Cương và rất chủ quan của người viết là ông Nguyễn Tấn Lạc sẽ ra ứng cử? Nếu đắc cử ông tuyên bố giải tán BĐD “truyền ngôi” để nắm lấy BĐD mới “Made In HĐLT” danh chánh ngôn thuận (vì đã được bầu) hơn? Còn nếu ông lỡ dại bị thất cử thì cả 3 chúng ta sẽ thành hòn núi cao, chẳng ai chết như đã song phương hơn 15 năm nay. Quý Vị bảo là thống nhất và đoàn kết, nhưng thật ra Quý Vị Liên Tôn đang chia rẽ Cộng Đồng làm 3 Ban Đại Diện. Vì cả 3 đều có 3 danh xưng hoàn toàn khác nhau. Và cả 3 tổ chức này đều hợp pháp dưới quy luật của luật lệ hoạt động Tiểu Bang California thì ai ra lệnh ai và ai dẹp bỏ ai?
HĐLT đáng lẽ phải biết tự lượng sức mình. Quý Vị đã căn cứ vào “sức mạnh” nào để quả quyết sẽ thống nhất được Cộng Đồng? Theo nguyên tắc Quý Vị phải dùng uy tín “tinh thần” của mình thuyết phục 2 BĐD đương nhiệm giải tán. Sau đó trao trách nhiệm tổ chức tân Ban Đại Diện cho một tổ chức Đại Hội Cộng Đồng. Thực tế Quý Vị đã không thuyết phục được ai. Ngay chính BĐD của ông Nguyễn Tấn Lạc thường được xem là “Made In VT” cũng vẫn không chịu đề nghị giải tán mà chỉ “tạm ngưng hoạt động” chờ thời. Như vậy uy tín “thuyết phục” bất thành tức là không có uy tín giải thể và rồi lại đi đường tắt qua BĐD mới. Thay vì tìm cách nghiên cứu thì Quý Vị đã vội vàng “thể theo lời yêu cầu” của luật sư Nguyễn Xuân Nghĩa cho kịp thời điểm “kỷ niệm” 35 ngày mất nước. HĐLT xin trình bày nhạc phẩm Nội Quy Bầu Cử Cộng Đồng và bản nhạc kế tiếp là Ban Tổ Chức Bầu Cử. Tất cả nhạc và lời cũng như ca sĩ trình diễn là HĐLT bất kể được vỗ tay tán thưởng hay không? HĐLT chưa đại diện được chính mỗi Tôn Giáo của mình. (Thí dụ Phật Giáo Hòa Hảo hiện nay có đến 4 hệ phái: Nguyễn Thành Long, Nguyễn Văn Cội (đại diện là Lê Văn Bá Les’ Sandwiches), Lê Phước Sang và Huỳnh Kim) thì làm cách nào có thể dựng một BĐD đại diện cho Cộng Đồng mà không phải do Cộng Đồng thành lập? Nhìn vào thành phần nhân sự thì rõ ràng các thành viên trong Ban Tổ Chức bầu cử cũng chính là các em đang sinh hoạt trong Thiếu Nhi Thánh Thể, Phật Tử, Thanh Niên Phụng Sự Cao Đài, hoặc PGHH của Quý Vị?
Diễn Hành Tết năm 2009 các Ngài chỉ ghi danh đi diễn hành vào giờ phút cuối sau khi một Nghị Viên Việt Nam thuyết phục các Ngài “nên đi diễn hành”. Năm nay bản cũ lập lại, các Ngài lấy lý do không có đủ 100 mỹ kim đóng lệ phí diễn hành cho thành phố (100 mỹ kim cho một tổ chức: HĐLT có 5 Tôn Giáo, vị chi là 20 MK cho mỗi Tôn Giáo). Vậy mà Quý Vị cũng không có nổi 20 MK để đi diễn hành phải nhờ đến một Nghị Viên VN khác đóng lệ phí dùm. Chúng tôi nghe dư luận đồn đãi rằng sự “tẩy chay” Diễn Hành tết Nguyên Đán Canh Dần chẳng qua cũng nằm trong một kế hoạch tinh vi: Nếu lời kêu gọi của Quý Ngài được hưởng ứng thì uy tín của HĐLT sẽ lên cao ngất 9 từng mây. Khi đó cuộc Bầu Cử BĐD Thứ Ba sẽ “hồ hởi phấn khởi” với Hành Trang Uy Tín “Tẩy Chay” của Hội Đồng Liên Tôn? Không biết điều này có thật không? Nhưng công việc của Quý Vị rõ ràng có một điều gì lấn cấn và phải nhất quyết theo “Chỉ Thị” 30/4/2010 (để làm gì?)
Việt Cộng Kỷ Niệm 35 Năm (chắc là lớn) vì Họ là “Người Chiến Thắng” dù là Bad guys win the war. Nhưng chúng ta không thể đăng quang trong Ngày Đại Tang của Dân Tộc. Lịch sử Việt Nam gần 5 ngàn năm lập quốc, dựng nước và cứu nước chưa có một cuộc đổi đời bi thảm nào bằng Ngày 30/4/1975. Một khúc quanh của lịch sử mà phần lợi thế đứng về phía kẻ thù. Người Việt Quốc Gia Tị Nạn Cộng Sản không thể vì bất cứ một lý do gì để “mượn” Ngày 30/4 để làm ngày hoan hỉ “Như Có Niềm Vui Trong Ngày Xuân Đại Thắng”. Nhất là đăng quang tân Ban Đại Diện Cộng Đồng VN Người Việt Tị Nạn tại Nam California lại là điều tối kỵ, không nên làm. Một cuộc đăng quang bằng những xác người chết trên biển Đông, trong rừng thiêng nước độc là những bó hoa tang tóc của dân tộc?
Chưa kể Quý Vị đã không dám liệt kê điều lệ ứng cử “không hề về Việt Nam” càng chứng tỏ sự lấn cấn nơi đây. Điều này làm người viết liên tưởng đến lời cố Tổng Thống Trần Văn Hương “diệt hết tham nhũng lấy ai làm việc?” Nếu điều kiện “không về VN” làm cản trở bước tiến thành lập BĐD thứ ba (không có người ứng cử) thì tại sao lại cần phải bầu ra Ban Đại Diện mới? Chưa kể thời gian gấp rút để nghiên cứu tình trạng hợp lệ hay đơn khiếu nại của các cử tri. Rất nhiều tiến trình và thủ tục cần được tiến hành: Lý lịch, tư cách, hoạt động trước và sau năm 1975, cứu xét đơn, trình diện ứng cử viên, thời gian nộp đơn khiếu nại của cử tri về ứng cử viên, thời gian vận động, tranh luận. Tất cả các tiến trình này chỉ diễn ra một tháng từ ngày 19/3/ đến 18/4 không có đủ thời gian cho Uỷ Ban Tổ Chức làm việc thì tại sao phải dục tốc bất đạt như “Mì ăn liền”? Trừ phi Quý Vị đã có sẵn một danh sách của Ban Đại Diện đã được “nấu chín” và lưu giữ trong “freezer” chờ ngày 18/4/2010 “microwave” trình diện thì lại là một chuyện khác, miễn bàn thêm? Nhân tiện đây chúng tôi cũng được phép đưa một câu hỏi nếu ai biết chính xác vui lòng lên tiếng. Nếu không nhờ mục sư Trần Thanh Vân và ông Nguyễn Thanh Giàu trả lời giùm cũng được:
-Câu hỏi thứ nhất: Con số 50 người từ VN ra hải ngoại tu nghiệp mục sư tại Anaheim nghe nói đã không về nước có đúng không? Nếu không về nước thì họ đang làm gì tại Hoa Kỳ? Phụ trách nhà thờ nào? Ai bảo trợ họ được ở lại với tư cách truyền giáo?
-Câu hỏi thứ hai: Một thành viên cao cấp trong Phật Giáo Hoà Hảo (hệ phái Nguyễn Thành Long) hoạt động hăng say nay đã về VN làm thương mại từ 10 năm nay có đúng không? Người này có tên lót là Huỳnh.
Chuyện Ngày 30 Tháng 4.
Mốc điểm 35 năm, ôi con số 35 kỳ diệu. Cuộc đời không có 35 thì không phải cuộc đời? Năm nay ngày Tưởng Niệm 30/4 sẽ biến thành ngày đăng quang Ban Đại Diện Cộng Đồng Made In Liên Tôn. Chưa hết ngày 30/4/2010 cũng sẽ trở thành ngày truyền thống của dân cử Mỹ gốc Việt? Có lẽ chúng ta sẽ lấy tên Harder (người đứng tên xin phép tổ chức ngày 30/4) làm ngày 30/4 (Harder Day) cho tiện sổ sách và chấm dứt chuyện 30/4. Lý do, quá khứ đã có những âm mưu của tổ chức Mặt Trận biến ngày 30/4 thành ngày Giỗ Tổ Hùng Vương, tháng Tư Đen thành Tháng Tư Xanh, biểu tình Tưởng Niệm biến thành Diễu (u) Hành Tự Do (Freedom March). Đến nay thì Mr. Matthew Harder đứng đơn xin tổ chức ngày 30/4. Trên nguyên tắc dân chủ ai xin tổ chức cũng được cũng tốt. Nhưng ông Nguyễn Phương Hùng mà đứng đơn xin tổ chức ngày Washington (Cha Già dân tộc Mỹ) thì chắc không giống ai.
Vậy mà Chánh Văn Phòng Matthew Harder của văn phòng Giám Sát Viên Janet Nguyễn đã đứng đơn xin tổ chức ngày Quốc Hận 30/4 năm 2010. Tại sao không phải là ông Lê Công Tâm, Nghị Viên Andrew Đỗ, ông Tony Lâm, hoặc ông Nguyễn Đình Thức? Tại sao không phải là ông Lê Ngọc Diệp, Chủ Tịch Ủy Ban Bảo Vệ và Phát Huy Chính Nghĩa Quốc Gia? Tại sao không phải là VNCH Nguyễn Văn Chức hoặc Hội Đồng Vận Động Cứu Nguy Dân Tộc Chu Tấn? Ai làm cũng được nhưng chuyện nào vào chuyện đó. Chuyện của người Việt Nam hãy để người Việt Nam lo. Nguyên tắc Đức Hưng Đạo Đại Vương là anh hùng dân tộc, nhưng nếu Hội Hải Quân VNCH đứng ra tổ chức thì có lý hơn là Hội Đoàn khác. Anh hùng áo vải Đại Đế Quang Trung Nguyễn Huệ nên để cho Hội Tây Sơn Bình Định tổ chức mới hữu lý. Cũng như vậy tại sao dân cử Mỹ gốc Việt lại giành dật mang gánh nặng lên đôi vai sơn hà Hiệp Chủng Quốc làm chi? Người viết thường nghe Quý Vị dân cử than vãn không có thì giờ. Vậy chức vụ làm việc dân cử cho Mỹ có lương như Giám Sát Viên, Dân Biểu, Thượng Nghị Sĩ Quý Vị đâu cần phải tội tình tấm thân đứng ra tranh giành với Cộng Đồng làm chi? Các Hội Đoàn thành lập Xuân Thu nhị kỳ, một năm mới có một Ngày 30 Tháng Tư, nỡ lòng nào dân cử giành giật làm cho Cộng Đồng xáo trộn? Nếu mỗi tháng có một ngày 30/4 để chia đồng đều có lẽ no star where. Chưa hết ngày 26 tháng 8 năm 2009 văn phòng GSV xin được giấy phép nhưng lại quyết định “im lặng là vàng” dấu như mèo dấu… không thèm loan báo và cũng không cho ai biết. Đùng một cái thời hạn xin special event permit (60 ngày) đã hết thì đơn xin phép tổ chức ngày 30/4/2010 mới bị “tiết lộ” I am only one có giấy phép ngày 30/4, ngon lành hông? Muốn chơi không vui lòng come here. Đúng lúc đang buồn thúi ruột thì màn ảnh truyền hình lại chạy một quảng cáo thức ăn cho chó “Come and Get It”. Thật là chán mớ đời.
Ông Nguyễn Tấn Lạc mở cuộc họp báo “giới hạn”, Đặc Phái Viên Đoàn Trọng đưa giấy phép của GSV Janet Nguyễn cho thêm dữ kiện để thảo luận, nhưng ông Nguyễn Tấn Lạc không “ke”, bảo là ông Johnson nào đó đã rút giấy phép của Janet Nguyễn, don’t worry man. Ngày 9/3/2010 các tổ chức Hội Đoàn họp tại trụ sở Tổng Hội Sinh Viên thành lập Ban Tổ Chức ngày 30/4. Ông Nguyễn Tấn Lạc thông báo tin vui “nửa chừng xuân” đã xin dời ngày Cộng Đồng làm đơn xin 1 tháng 5 năm 2010 sang ngày thứ Sáu 30/4/2010. “Nửa Chừng Xuân” vì đơn xin đó chưa được chấp thuận, nhưng ông Lạc cho các đơn vị họp hành “ánh sáng cuối đường hầm” là đơn xin của GSV Janet Nguyễn bị thâu hồi? Tại sao thâu hồi và thâu hồi lý do gì không ai thắc mắc nên ông Lạc cũng không cần giải thích (Dại gì giải thích vì không có Hội Đồng Thành Phố nào chơi trò con nít cấp giấy phép rồi lại thâu hồi mà không có lý do chính đáng. Thí dụ biểu tình chống đối chẳng hạn.)
Trong buổi họp đề cử Trưởng Ban Tổ Chức hết 15 phút bàn cãi, THSV nhất định không nhận. Cuối cùng Liên Hội Cựu Chiến Sĩ Nam California bằng lòng nhận lời đề cử. Lễ Tưởng Niệm Ngày 30 tháng 4 trao cho Liên Hội Cựu Chiến Sĩ là đúng vì quân đội luôn luôn từ cổ chí kim đứng ra nhận lãnh trách nhiệm trước lịch sử. Mặc dù thiên chức Bảo Quốc An Dân của quân đội đã bị bức tử và bị bán đứng bởi Đồng Minh. Hơn nữa với thành phần nhân số 11 Hội Cựu Quân Nhân, Liên Hội Cựu Chiến Sĩ là một tổ chức có thực lực. Còn lý do THSV không nhận là phải, phe nhóm bà GSV Janet Nguyễn biết trong 2 năm qua THSV là Trưởng Ban Ngày 30/4 đã thành công với số người tham dự gần 2 ngàn đồng bào. Nghị Viên Andrew Đỗ đang chơi đòn phủ đầu đòi điều tra Hội Chợ Tết Sinh Viên thì làm sao các em sinh viên dám tứ bề thọ địch? Dại gì đối đầu với GSV Janet Nguyễn trong khi đang hăm he “được” chiếu cố?
Người viết vì những dư luận trống đánh xuôi kèn thổi ngược, bèn làm một màn “thăm quan cho biết sự tình”. Quan Nguyễn Tấn Lạc thì đã được Đoàn Trọng chiếu cố, Quan Janet Nguyễn được Chủ nhiệm Việt Herald Đỗ Dzũng “take care” nên người viết tìm đến quan Greg Johnson, Giám đốc Dịch Vụ Cộng Đồng thành phố Westminster để tìm hiểu. Ông Greg Johnson cũng là linh hồn chính trong 2 cuộc Diễn Hành Tết Nguyên Đán 2009 và 2010 và thành công mỹ mãn. Tóm lược buổi nói chuyện như sau:
-Không có chuyện thu hồi giấy phép đã cấp cho VP GSV Janet Nguyễn.
-Đã nhận được đơn ông Nguyễn Tấn Lạc xin dời ngày 1 tháng 5 sang ngày 30/4/2010.
-Giấy phép của GSV Janet Nguyễn xin dự trù 200 - 300 người tham dự, nhưng qua lời nói (verbal) thì khoảng 150 và không có âm thanh.
-Sau khi nhận được đơn xin dời ngày của ông Nguyễn Tấn Lạc thì HĐTP lâm vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Bỏ thì thương (không dám bỏ) vương thì tội (làm sao đây?) Ông Greg Johnson cho biết 2 nhóm (Cộng Đồng) và Janet Nguyễn (dân cử) nên phối hợp tổ chức. Ông Nguyễn Tấn Lạc cho biết đã để voice message (lời nhắn 2 lần cho ông Lê Công Tâm nhưng không được đáp ứng).
-Ông Greg Johnson cho biết đang nỗ lực làm trung gian hoà giải và GSV Janet Nguyễn phải bổ túc đơn xin, vì thành phố không tin là chỉ có 150 người tham dự (Căn cứ con số người tham dự cả 3 tổ chức năm ngoái thì mỗi tổ chức đều xấp xỉ con số trên 1 ngàn người) và không có âm thanh.
-Phần người viết góp ý các giải quyết nhất cử lưỡng tiện: VP GSV Janet Nguyễn đã có giấy phép, cách hay nhất để thu phục nhân tâm và tránh tiếng “giành giựt” là mời Ban Tổ Chức Tưởng Niệm ngày 30/4/2010 tức LH/CCS/VNCH Nam California để trao cho giấy phép và đứng ra điều hành. Ông Greg Johnson đồng ý và sẽ gửi lời đề nghị này đến VP GSV Janet Nguyễn.
Thứ Sáu 12/3/2010 trong lúc hướng dẫn Thiếu Tá Lê Văn Sanh từ Houston Texas thăm viếng các Đại Gia Báo Chí trên đường Tự Do Báo Chí (Xem bài phỏng vấn Th/T Lê Văn Sanh trong Việt Weekly số này), người viết vô tình được gặp ông Lê Công Tâm tại Đài VNCR. Ông Lê Công Tâm cho biết sẵn sàng hợp tác với Cộng Đồng để cùng tổ chức ngày 30/4. Bên phiá BTC Cộng Đồng, Ông Phan Tấn Ngưu, Chủ Tịch Liên Hội đã nhận nhiệm vụ liên lạc với VP GSV Janet Nguyễn. Hi vọng mọi chuyện sẽ tốt đẹp. No Big Deal. Nhân dịp gặp gỡ này ông Lê Công Tâm đã than phiền về việc người viết bảo ông là luật sư giả. Người viết đã minh xác với ông là chưa bao giờ gọi hoặc viết ông Lê Công Tâm là luật sư giả. Người viết chỉ nhấn mạnh chưa có state bar thì chưa được xưng là luật sư dù học xong luật hoặc tốt nghiệp trường luật. Sau đó luật sư Lê Công Tâm đã ngỏ ý sẽ mời người viết về cộng tác với Việt Herald Daily News. Ui cha sướng ơi là sướng. Lần thứ nhất Nhà Báo Trần Văn Nam Sơn tức ông Trần Văn Chi gợi ý. Nhưng sau đó thì êm re như xe Cadillac. Có lẽ ông Trần Văn Chi bị bỏ tên ra khỏi danh sách Ban Quản Trị? Nay người viết lại được ngỏ ý lần thứ hai (có lẽ bài tường thuật Lễ Khánh Thành toà soạn Việt Herald wá đã). Cho đến hôm nay thì vẫn chưa có gì, chắc là Việt Herald đang chờ bài người viết về ông Bùi Bảo Trúc? Người viết là học trò thầy Bùi Văn Bảo tại trường tiểu học Ngã Sáu hai trên đường Hui-Bon-Hoa sau đổi là Nguyễn Tri Phương, cùng lớp với con của cụ là Bùi Bảo Sơn, cũng là dân Chu Văn An (em ông Bùi Bảo Trúc). Chuyện ông Bùi Bảo Trúc người viết biết khá tường tận, từ vụ Luân Đôn mà Nhà Báo Vũ Chung đề cập đến vụ tập thơ Hoa Điạ Ngục. Nhưng tôn trọng thầy Bùi Văn Bảo, người viết sẽ không viết về ông Bùi Bảo Trúc. Việt herald đã có Chuyên Viên “Sưu Tầm Đồ Cổ” Lưu Sơn và được biết Nhà Báo Đỗ Dzũng đang chuẩ n bị “trình bày” mạch lạc nên có lẽ không cần “dao mổ trâu”.
Nguyễn Phương Hùng
ThacMac52@yahoo. com
Ba cây chụm lại lại thừa 2 cây. Trong tuần qua người viết nhận được quá nhiều điện thoại của độc giả, trực tiếp nói chuyện với rất nhiều cá nhân và đoàn thể. Kể cả một vài người đang làm việc trong Trung Tâm Công Giáo và các Mục Sư trong Cộng Đồng. Sau đó là những bài báo của cựu Đại Tá Lê Khắc Lý và của Giáo Sư Lê Hồng đều góp ý vào việc làm “Thất Cách” của HĐLT. Thậm chí một vị Thượng Toạ tại một ngôi chùa lớn tại quận Cam còn bày tỏ thái độ như sau: “Những Hoà Thượng và Thượng Tọa trong HĐLT chỉ đại diện cho Ngài hoặc Ngôi Chùa của Ngài, Ngài không có quyền đại diện cho Tôn Giáo Phật Giáo. Phật Giáo có nhiều hệ phái và rất bao la. Ngay tại quận Cam chúng ta đã có đến ít nhất 2 hệ phái Phật Giáo Việt Nam Thống Nhất và Văn Phòng 2 Viện Hoá Đạo. Chưa kể một số giữ tư thế độc lập chỉ làm công tác Phật Sự và phổ biến triết lý Nhà Phật. Ngài Thích Minh Nguyện có được chiếu chỉ của Đại Lão Hòa Thượng Thích Tâm Châu hay Hoà Thượng Tăng Thống để đại diện Phật Giáo trong HĐLT hay không?” Một vị có chức phận khá cao trọng trong Trung Tâm Công Giáo thì than thở: “Cha Nguyễn Uy Sĩ vừa về điều hành trung Tâm Công Giáo, Ngài hiền lành và không biết nhiều chuyện Cộng Đồng, Ngài bị giựt dây. Nhưng may quá Ngài đã tuyên bố sẽ từ chức Trung Tâm Công Giáo vào 8/2010 nếu Ngài không chu toàn trách nhiệm”.
Ai là người đẻ ra Kế Hoạch “Tiếp Thu” Cộng Đồng bằng cách lập một Ban Đại Diện Thứ Ba để “triệt tiêu” hai Ban Đại Diện cũ. Ngũ Đại Lãnh Đạo Tinh Thần chỉ đại diện cho cá nhân của họ không thể đại diện cho Tôn Giáo của họ, vì thực tế chẳng có văn thư nào của các Tôn Giáo cho phép họ làm công việc đại diện. HĐLT là một tổ chức bất vụ lợi được chế tài với Luật 501C(3) của Tiểu Bang California với tư cách tinh thần không phải chính trị. Những Giáo Dân bất cứ tuổi tác nào khi đứng trước Quý Vị Linh Mục đều gọi Cha và xưng Con; Phật Giáo cũng tương tự như vậy, Phật Tử gọi Thầy xưng Con. Lối xưng hô này biểu lộ lòng tôn kính của của Con Chiên, Phật Tử với Quý Vị đang làm công việc giao giàng lời dạy của Chúa, con đường ngay chính triết lý của Đức Phật. Đức Thích Ca nói: “Ta là Phật đã thành, chúng sinh là Phật sẽ thành”, có nghĩa ai cũng có thể trở thành Chân Thiện Mỹ nếu muốn. Nhưng lợi dụng cái vị thế được tôn kính vì bản sắc tín ngưỡng để bước vào con đường chính trị có phải là một thái độ khôn ngoan hay đúng đắn hay không?
Nói đến chính trị là nói đến sự xấu và tốt, xấu trước khi tranh cử và tốt sau khi đã có kết quả. Nhưng Cộng Đồng Việt Nam chưa chắc đã có sự tốt sau khi có kết quả. Các Ngài đã vô tình lập một Võ Đài cho các “Chuẩn ứng Cử Viên” bôi xấu lẫn nhau, không những trước và sau khi bầu cử cũng chưa chấm dứt. Chưa biết danh sách ứng cử gồm những ai, nhưng đã có những dư luận đàm tiếu người này, ông kia bà nọ. Đức Chúa Giêsu, Đức Phật, Đức Thế Tôn, Đức Huỳnh Phú Sổ có dạy chúng ta chửi nhau không? Thưa không, nếu thế tại sao Quý Vị HĐLT thay vì khuyên răn lại đứng ra tạo môi trường cho công việc “Ban Đại Diện tương lai sẽ là Ban Đại Diện chính thức?” HĐLT dựa vào điều khoản nào của sinh hoạt Cộng Đồng, Nội Quy nào của Điều Lệ tổ chức Hội Đoàn Tiểu Bang hoặc Liên Bang để khẳng định Ban Đại Diện Thứ Ba sẽ là Ban Đại Diện chính thức? Đến nỗi ông Luật Sư Nguyễn Xuân Nghĩa đã “hồ hởi phấn khởi” tuyên bố với Larry king Bolsa Nguỵ Vũ trên Đài Little Saigon TV rằng “4 năm nữa sẽ thống nhất Cộng Đồng”. Ban Đại Diện mới có quyền hành gì để giải tán 2 Ban Đại Diện cũ? Nếu lập luận rằng, Ban Đại Diện ông Nguyễn Tấn Lạc “chắc chắn” sẽ từ chức (theo lệnh của Việt Tân?) thì Cộng Đồng vẫn là 2 Ban Đại Diện, vì BĐD của Bác sĩ Nguyễn Xuân Vinh rõ ràng đã đang đánh vần em học Việt Ngữ “Lơ huyền Lờ”. Ông Nguyễn Tấn Lạc trả lời phỏng vấn của Việt Weekly (trước đây ông đã từ chối phỏng vấn vì bài viết của NPH được đăng tải trên Việt Weekly) nước đôi: “Wait and See” rồi mới “Do”. Có nghĩa là theo sự diễn nôm một cách Mao Tôn Cương và rất chủ quan của người viết là ông Nguyễn Tấn Lạc sẽ ra ứng cử? Nếu đắc cử ông tuyên bố giải tán BĐD “truyền ngôi” để nắm lấy BĐD mới “Made In HĐLT” danh chánh ngôn thuận (vì đã được bầu) hơn? Còn nếu ông lỡ dại bị thất cử thì cả 3 chúng ta sẽ thành hòn núi cao, chẳng ai chết như đã song phương hơn 15 năm nay. Quý Vị bảo là thống nhất và đoàn kết, nhưng thật ra Quý Vị Liên Tôn đang chia rẽ Cộng Đồng làm 3 Ban Đại Diện. Vì cả 3 đều có 3 danh xưng hoàn toàn khác nhau. Và cả 3 tổ chức này đều hợp pháp dưới quy luật của luật lệ hoạt động Tiểu Bang California thì ai ra lệnh ai và ai dẹp bỏ ai?
HĐLT đáng lẽ phải biết tự lượng sức mình. Quý Vị đã căn cứ vào “sức mạnh” nào để quả quyết sẽ thống nhất được Cộng Đồng? Theo nguyên tắc Quý Vị phải dùng uy tín “tinh thần” của mình thuyết phục 2 BĐD đương nhiệm giải tán. Sau đó trao trách nhiệm tổ chức tân Ban Đại Diện cho một tổ chức Đại Hội Cộng Đồng. Thực tế Quý Vị đã không thuyết phục được ai. Ngay chính BĐD của ông Nguyễn Tấn Lạc thường được xem là “Made In VT” cũng vẫn không chịu đề nghị giải tán mà chỉ “tạm ngưng hoạt động” chờ thời. Như vậy uy tín “thuyết phục” bất thành tức là không có uy tín giải thể và rồi lại đi đường tắt qua BĐD mới. Thay vì tìm cách nghiên cứu thì Quý Vị đã vội vàng “thể theo lời yêu cầu” của luật sư Nguyễn Xuân Nghĩa cho kịp thời điểm “kỷ niệm” 35 ngày mất nước. HĐLT xin trình bày nhạc phẩm Nội Quy Bầu Cử Cộng Đồng và bản nhạc kế tiếp là Ban Tổ Chức Bầu Cử. Tất cả nhạc và lời cũng như ca sĩ trình diễn là HĐLT bất kể được vỗ tay tán thưởng hay không? HĐLT chưa đại diện được chính mỗi Tôn Giáo của mình. (Thí dụ Phật Giáo Hòa Hảo hiện nay có đến 4 hệ phái: Nguyễn Thành Long, Nguyễn Văn Cội (đại diện là Lê Văn Bá Les’ Sandwiches), Lê Phước Sang và Huỳnh Kim) thì làm cách nào có thể dựng một BĐD đại diện cho Cộng Đồng mà không phải do Cộng Đồng thành lập? Nhìn vào thành phần nhân sự thì rõ ràng các thành viên trong Ban Tổ Chức bầu cử cũng chính là các em đang sinh hoạt trong Thiếu Nhi Thánh Thể, Phật Tử, Thanh Niên Phụng Sự Cao Đài, hoặc PGHH của Quý Vị?
Diễn Hành Tết năm 2009 các Ngài chỉ ghi danh đi diễn hành vào giờ phút cuối sau khi một Nghị Viên Việt Nam thuyết phục các Ngài “nên đi diễn hành”. Năm nay bản cũ lập lại, các Ngài lấy lý do không có đủ 100 mỹ kim đóng lệ phí diễn hành cho thành phố (100 mỹ kim cho một tổ chức: HĐLT có 5 Tôn Giáo, vị chi là 20 MK cho mỗi Tôn Giáo). Vậy mà Quý Vị cũng không có nổi 20 MK để đi diễn hành phải nhờ đến một Nghị Viên VN khác đóng lệ phí dùm. Chúng tôi nghe dư luận đồn đãi rằng sự “tẩy chay” Diễn Hành tết Nguyên Đán Canh Dần chẳng qua cũng nằm trong một kế hoạch tinh vi: Nếu lời kêu gọi của Quý Ngài được hưởng ứng thì uy tín của HĐLT sẽ lên cao ngất 9 từng mây. Khi đó cuộc Bầu Cử BĐD Thứ Ba sẽ “hồ hởi phấn khởi” với Hành Trang Uy Tín “Tẩy Chay” của Hội Đồng Liên Tôn? Không biết điều này có thật không? Nhưng công việc của Quý Vị rõ ràng có một điều gì lấn cấn và phải nhất quyết theo “Chỉ Thị” 30/4/2010 (để làm gì?)
Việt Cộng Kỷ Niệm 35 Năm (chắc là lớn) vì Họ là “Người Chiến Thắng” dù là Bad guys win the war. Nhưng chúng ta không thể đăng quang trong Ngày Đại Tang của Dân Tộc. Lịch sử Việt Nam gần 5 ngàn năm lập quốc, dựng nước và cứu nước chưa có một cuộc đổi đời bi thảm nào bằng Ngày 30/4/1975. Một khúc quanh của lịch sử mà phần lợi thế đứng về phía kẻ thù. Người Việt Quốc Gia Tị Nạn Cộng Sản không thể vì bất cứ một lý do gì để “mượn” Ngày 30/4 để làm ngày hoan hỉ “Như Có Niềm Vui Trong Ngày Xuân Đại Thắng”. Nhất là đăng quang tân Ban Đại Diện Cộng Đồng VN Người Việt Tị Nạn tại Nam California lại là điều tối kỵ, không nên làm. Một cuộc đăng quang bằng những xác người chết trên biển Đông, trong rừng thiêng nước độc là những bó hoa tang tóc của dân tộc?
Chưa kể Quý Vị đã không dám liệt kê điều lệ ứng cử “không hề về Việt Nam” càng chứng tỏ sự lấn cấn nơi đây. Điều này làm người viết liên tưởng đến lời cố Tổng Thống Trần Văn Hương “diệt hết tham nhũng lấy ai làm việc?” Nếu điều kiện “không về VN” làm cản trở bước tiến thành lập BĐD thứ ba (không có người ứng cử) thì tại sao lại cần phải bầu ra Ban Đại Diện mới? Chưa kể thời gian gấp rút để nghiên cứu tình trạng hợp lệ hay đơn khiếu nại của các cử tri. Rất nhiều tiến trình và thủ tục cần được tiến hành: Lý lịch, tư cách, hoạt động trước và sau năm 1975, cứu xét đơn, trình diện ứng cử viên, thời gian nộp đơn khiếu nại của cử tri về ứng cử viên, thời gian vận động, tranh luận. Tất cả các tiến trình này chỉ diễn ra một tháng từ ngày 19/3/ đến 18/4 không có đủ thời gian cho Uỷ Ban Tổ Chức làm việc thì tại sao phải dục tốc bất đạt như “Mì ăn liền”? Trừ phi Quý Vị đã có sẵn một danh sách của Ban Đại Diện đã được “nấu chín” và lưu giữ trong “freezer” chờ ngày 18/4/2010 “microwave” trình diện thì lại là một chuyện khác, miễn bàn thêm? Nhân tiện đây chúng tôi cũng được phép đưa một câu hỏi nếu ai biết chính xác vui lòng lên tiếng. Nếu không nhờ mục sư Trần Thanh Vân và ông Nguyễn Thanh Giàu trả lời giùm cũng được:
-Câu hỏi thứ nhất: Con số 50 người từ VN ra hải ngoại tu nghiệp mục sư tại Anaheim nghe nói đã không về nước có đúng không? Nếu không về nước thì họ đang làm gì tại Hoa Kỳ? Phụ trách nhà thờ nào? Ai bảo trợ họ được ở lại với tư cách truyền giáo?
-Câu hỏi thứ hai: Một thành viên cao cấp trong Phật Giáo Hoà Hảo (hệ phái Nguyễn Thành Long) hoạt động hăng say nay đã về VN làm thương mại từ 10 năm nay có đúng không? Người này có tên lót là Huỳnh.
Chuyện Ngày 30 Tháng 4.
Mốc điểm 35 năm, ôi con số 35 kỳ diệu. Cuộc đời không có 35 thì không phải cuộc đời? Năm nay ngày Tưởng Niệm 30/4 sẽ biến thành ngày đăng quang Ban Đại Diện Cộng Đồng Made In Liên Tôn. Chưa hết ngày 30/4/2010 cũng sẽ trở thành ngày truyền thống của dân cử Mỹ gốc Việt? Có lẽ chúng ta sẽ lấy tên Harder (người đứng tên xin phép tổ chức ngày 30/4) làm ngày 30/4 (Harder Day) cho tiện sổ sách và chấm dứt chuyện 30/4. Lý do, quá khứ đã có những âm mưu của tổ chức Mặt Trận biến ngày 30/4 thành ngày Giỗ Tổ Hùng Vương, tháng Tư Đen thành Tháng Tư Xanh, biểu tình Tưởng Niệm biến thành Diễu (u) Hành Tự Do (Freedom March). Đến nay thì Mr. Matthew Harder đứng đơn xin tổ chức ngày 30/4. Trên nguyên tắc dân chủ ai xin tổ chức cũng được cũng tốt. Nhưng ông Nguyễn Phương Hùng mà đứng đơn xin tổ chức ngày Washington (Cha Già dân tộc Mỹ) thì chắc không giống ai.
Vậy mà Chánh Văn Phòng Matthew Harder của văn phòng Giám Sát Viên Janet Nguyễn đã đứng đơn xin tổ chức ngày Quốc Hận 30/4 năm 2010. Tại sao không phải là ông Lê Công Tâm, Nghị Viên Andrew Đỗ, ông Tony Lâm, hoặc ông Nguyễn Đình Thức? Tại sao không phải là ông Lê Ngọc Diệp, Chủ Tịch Ủy Ban Bảo Vệ và Phát Huy Chính Nghĩa Quốc Gia? Tại sao không phải là VNCH Nguyễn Văn Chức hoặc Hội Đồng Vận Động Cứu Nguy Dân Tộc Chu Tấn? Ai làm cũng được nhưng chuyện nào vào chuyện đó. Chuyện của người Việt Nam hãy để người Việt Nam lo. Nguyên tắc Đức Hưng Đạo Đại Vương là anh hùng dân tộc, nhưng nếu Hội Hải Quân VNCH đứng ra tổ chức thì có lý hơn là Hội Đoàn khác. Anh hùng áo vải Đại Đế Quang Trung Nguyễn Huệ nên để cho Hội Tây Sơn Bình Định tổ chức mới hữu lý. Cũng như vậy tại sao dân cử Mỹ gốc Việt lại giành dật mang gánh nặng lên đôi vai sơn hà Hiệp Chủng Quốc làm chi? Người viết thường nghe Quý Vị dân cử than vãn không có thì giờ. Vậy chức vụ làm việc dân cử cho Mỹ có lương như Giám Sát Viên, Dân Biểu, Thượng Nghị Sĩ Quý Vị đâu cần phải tội tình tấm thân đứng ra tranh giành với Cộng Đồng làm chi? Các Hội Đoàn thành lập Xuân Thu nhị kỳ, một năm mới có một Ngày 30 Tháng Tư, nỡ lòng nào dân cử giành giật làm cho Cộng Đồng xáo trộn? Nếu mỗi tháng có một ngày 30/4 để chia đồng đều có lẽ no star where. Chưa hết ngày 26 tháng 8 năm 2009 văn phòng GSV xin được giấy phép nhưng lại quyết định “im lặng là vàng” dấu như mèo dấu… không thèm loan báo và cũng không cho ai biết. Đùng một cái thời hạn xin special event permit (60 ngày) đã hết thì đơn xin phép tổ chức ngày 30/4/2010 mới bị “tiết lộ” I am only one có giấy phép ngày 30/4, ngon lành hông? Muốn chơi không vui lòng come here. Đúng lúc đang buồn thúi ruột thì màn ảnh truyền hình lại chạy một quảng cáo thức ăn cho chó “Come and Get It”. Thật là chán mớ đời.
Ông Nguyễn Tấn Lạc mở cuộc họp báo “giới hạn”, Đặc Phái Viên Đoàn Trọng đưa giấy phép của GSV Janet Nguyễn cho thêm dữ kiện để thảo luận, nhưng ông Nguyễn Tấn Lạc không “ke”, bảo là ông Johnson nào đó đã rút giấy phép của Janet Nguyễn, don’t worry man. Ngày 9/3/2010 các tổ chức Hội Đoàn họp tại trụ sở Tổng Hội Sinh Viên thành lập Ban Tổ Chức ngày 30/4. Ông Nguyễn Tấn Lạc thông báo tin vui “nửa chừng xuân” đã xin dời ngày Cộng Đồng làm đơn xin 1 tháng 5 năm 2010 sang ngày thứ Sáu 30/4/2010. “Nửa Chừng Xuân” vì đơn xin đó chưa được chấp thuận, nhưng ông Lạc cho các đơn vị họp hành “ánh sáng cuối đường hầm” là đơn xin của GSV Janet Nguyễn bị thâu hồi? Tại sao thâu hồi và thâu hồi lý do gì không ai thắc mắc nên ông Lạc cũng không cần giải thích (Dại gì giải thích vì không có Hội Đồng Thành Phố nào chơi trò con nít cấp giấy phép rồi lại thâu hồi mà không có lý do chính đáng. Thí dụ biểu tình chống đối chẳng hạn.)
Trong buổi họp đề cử Trưởng Ban Tổ Chức hết 15 phút bàn cãi, THSV nhất định không nhận. Cuối cùng Liên Hội Cựu Chiến Sĩ Nam California bằng lòng nhận lời đề cử. Lễ Tưởng Niệm Ngày 30 tháng 4 trao cho Liên Hội Cựu Chiến Sĩ là đúng vì quân đội luôn luôn từ cổ chí kim đứng ra nhận lãnh trách nhiệm trước lịch sử. Mặc dù thiên chức Bảo Quốc An Dân của quân đội đã bị bức tử và bị bán đứng bởi Đồng Minh. Hơn nữa với thành phần nhân số 11 Hội Cựu Quân Nhân, Liên Hội Cựu Chiến Sĩ là một tổ chức có thực lực. Còn lý do THSV không nhận là phải, phe nhóm bà GSV Janet Nguyễn biết trong 2 năm qua THSV là Trưởng Ban Ngày 30/4 đã thành công với số người tham dự gần 2 ngàn đồng bào. Nghị Viên Andrew Đỗ đang chơi đòn phủ đầu đòi điều tra Hội Chợ Tết Sinh Viên thì làm sao các em sinh viên dám tứ bề thọ địch? Dại gì đối đầu với GSV Janet Nguyễn trong khi đang hăm he “được” chiếu cố?
Người viết vì những dư luận trống đánh xuôi kèn thổi ngược, bèn làm một màn “thăm quan cho biết sự tình”. Quan Nguyễn Tấn Lạc thì đã được Đoàn Trọng chiếu cố, Quan Janet Nguyễn được Chủ nhiệm Việt Herald Đỗ Dzũng “take care” nên người viết tìm đến quan Greg Johnson, Giám đốc Dịch Vụ Cộng Đồng thành phố Westminster để tìm hiểu. Ông Greg Johnson cũng là linh hồn chính trong 2 cuộc Diễn Hành Tết Nguyên Đán 2009 và 2010 và thành công mỹ mãn. Tóm lược buổi nói chuyện như sau:
-Không có chuyện thu hồi giấy phép đã cấp cho VP GSV Janet Nguyễn.
-Đã nhận được đơn ông Nguyễn Tấn Lạc xin dời ngày 1 tháng 5 sang ngày 30/4/2010.
-Giấy phép của GSV Janet Nguyễn xin dự trù 200 - 300 người tham dự, nhưng qua lời nói (verbal) thì khoảng 150 và không có âm thanh.
-Sau khi nhận được đơn xin dời ngày của ông Nguyễn Tấn Lạc thì HĐTP lâm vào tình trạng tiến thoái lưỡng nan. Bỏ thì thương (không dám bỏ) vương thì tội (làm sao đây?) Ông Greg Johnson cho biết 2 nhóm (Cộng Đồng) và Janet Nguyễn (dân cử) nên phối hợp tổ chức. Ông Nguyễn Tấn Lạc cho biết đã để voice message (lời nhắn 2 lần cho ông Lê Công Tâm nhưng không được đáp ứng).
-Ông Greg Johnson cho biết đang nỗ lực làm trung gian hoà giải và GSV Janet Nguyễn phải bổ túc đơn xin, vì thành phố không tin là chỉ có 150 người tham dự (Căn cứ con số người tham dự cả 3 tổ chức năm ngoái thì mỗi tổ chức đều xấp xỉ con số trên 1 ngàn người) và không có âm thanh.
-Phần người viết góp ý các giải quyết nhất cử lưỡng tiện: VP GSV Janet Nguyễn đã có giấy phép, cách hay nhất để thu phục nhân tâm và tránh tiếng “giành giựt” là mời Ban Tổ Chức Tưởng Niệm ngày 30/4/2010 tức LH/CCS/VNCH Nam California để trao cho giấy phép và đứng ra điều hành. Ông Greg Johnson đồng ý và sẽ gửi lời đề nghị này đến VP GSV Janet Nguyễn.
Thứ Sáu 12/3/2010 trong lúc hướng dẫn Thiếu Tá Lê Văn Sanh từ Houston Texas thăm viếng các Đại Gia Báo Chí trên đường Tự Do Báo Chí (Xem bài phỏng vấn Th/T Lê Văn Sanh trong Việt Weekly số này), người viết vô tình được gặp ông Lê Công Tâm tại Đài VNCR. Ông Lê Công Tâm cho biết sẵn sàng hợp tác với Cộng Đồng để cùng tổ chức ngày 30/4. Bên phiá BTC Cộng Đồng, Ông Phan Tấn Ngưu, Chủ Tịch Liên Hội đã nhận nhiệm vụ liên lạc với VP GSV Janet Nguyễn. Hi vọng mọi chuyện sẽ tốt đẹp. No Big Deal. Nhân dịp gặp gỡ này ông Lê Công Tâm đã than phiền về việc người viết bảo ông là luật sư giả. Người viết đã minh xác với ông là chưa bao giờ gọi hoặc viết ông Lê Công Tâm là luật sư giả. Người viết chỉ nhấn mạnh chưa có state bar thì chưa được xưng là luật sư dù học xong luật hoặc tốt nghiệp trường luật. Sau đó luật sư Lê Công Tâm đã ngỏ ý sẽ mời người viết về cộng tác với Việt Herald Daily News. Ui cha sướng ơi là sướng. Lần thứ nhất Nhà Báo Trần Văn Nam Sơn tức ông Trần Văn Chi gợi ý. Nhưng sau đó thì êm re như xe Cadillac. Có lẽ ông Trần Văn Chi bị bỏ tên ra khỏi danh sách Ban Quản Trị? Nay người viết lại được ngỏ ý lần thứ hai (có lẽ bài tường thuật Lễ Khánh Thành toà soạn Việt Herald wá đã). Cho đến hôm nay thì vẫn chưa có gì, chắc là Việt Herald đang chờ bài người viết về ông Bùi Bảo Trúc? Người viết là học trò thầy Bùi Văn Bảo tại trường tiểu học Ngã Sáu hai trên đường Hui-Bon-Hoa sau đổi là Nguyễn Tri Phương, cùng lớp với con của cụ là Bùi Bảo Sơn, cũng là dân Chu Văn An (em ông Bùi Bảo Trúc). Chuyện ông Bùi Bảo Trúc người viết biết khá tường tận, từ vụ Luân Đôn mà Nhà Báo Vũ Chung đề cập đến vụ tập thơ Hoa Điạ Ngục. Nhưng tôn trọng thầy Bùi Văn Bảo, người viết sẽ không viết về ông Bùi Bảo Trúc. Việt herald đã có Chuyên Viên “Sưu Tầm Đồ Cổ” Lưu Sơn và được biết Nhà Báo Đỗ Dzũng đang chuẩ n bị “trình bày” mạch lạc nên có lẽ không cần “dao mổ trâu”.
Nguyễn Phương Hùng
ThacMac52@yahoo. com
=========================================
==================================================
No comments:
Post a Comment