vs.
Hoàng Duy Hùng
Hoàng Duy Hùng
Ngày 28/4/09, ông Trần Hùng Văn tức nhà văn CSVN Trọng Kính trước 1978 và sau này qua bên Anh lấy bút hiệu Thượng Dân và Việt Thường, tung lên net một bài dựng chuyện vu khống mạt sát tôi.
Trước khi trả lời nội dung của ông Việt Thường Trần Hùng Văn, tôi xin tóm gọn tiểu sử để quý vị biết Việt Thường là ai. Năm 1999, anh Trần Kiện giới thiệu tôi gặp ông Việt Thường, vì quá tin vào sự nhận định của anh Trần Kiện, và vì anh Trần Kiện cho biết “đã thông qua an ninh” tôi không điều tra lý lịch của ông. Nếu khi ấy tôi điều tra lý lịch của ông và biết về ông như tôi biết hiện nay thì tôi không dại gì tốn công tốn của đến để gặp ông ấy, và có cho vàng tôi cũng không mời ông ấy vào làm cố vấn cho Phong Trào Quốc Dân Việt Nam Hành Động (PTQDVNHĐ). Tôi viết lại tiểu sử của ông Việt Thường để như một dữ kiện cho những ai muốn cộng tác với ông ấy biết cách mà làm việc. Tôi đã quá dỡ, đã quá tin người, đã bị hố, tôi không muốn những người khác sẽ bị hố như tôi.
I. Tiểu Sử Việt Thường Trần Hùng Văn: Ông Trần Hùng Văn sinh năm 1932(?). Một vài người nói rằng Trần Hùng Văn có gốc gác bên Tàu, tôi không xác định được việc này. Sau khi Cộng Sản cướp quyền, ông ở lại ngoài bắc, cộng tác với tờ báo Độc Lập của ông Hoàng Minh Chính với bút hiệu Trọng Kính. Tai sao có bút hiệu Trọng Kính? Trọng ai, Kính ai trong giai đoạn này? Trọng Kính viết bài theo đơn đặt hàng, lúc nào cũng ca tụng công đức của Bác, Đảng và các lãnh tụ nên mới được ra vào cửa hàng Tôn Đản dành riêng cho các cán bộ cao cấp CSVN, và cũng chính điều này nên nhiều người đã gọi ông là “văn nô.” Theo đề nghị của một số người, từ nay chúng ta nên gọi là văn nô Trọng Kính.
Năm 1965, ông Hoàng Minh Chính bị phe của Lê Duẫn – Lê Đức Thọ - Trần Hoàn triệt hạ, ông Hoàng Minh Chính và nhiều người đi tù, ông Trần Hùng Văn - Trọng Kính vẫn an nhiên tự tại. Tại sao có hiện tượng lạ lùng này? Trên net có người cho biết trước khi ông Hoàng Minh Chính chết, ông Chính cho biết chính Trọng Kính là điệp báo của Trung Cộng, cấp cao, nên Lê Duẫn không dám đụng tới. Hư thực chuyện này tôi chưa đủ chứng liệu để khẳng định. Chỉ biết rằng, thời gian này, các chủ nhiệm chủ bút của các báo lớn như Nhân Dân cũng e sợ ông! Tin đồn Trọng Kính chính là điệp báo của Bắc Kinh nên ai nấy đều hãi sợ Trọng Kính cả. Sau khi CSVN cưỡng chiếm Nam Việt Nam , Trọng Kính được hưởng không biết bao nhiêu là đặc ân.
Sống bằng nghề cầm bút trong chế độ CSVN mấy chục năm trời ở nơi đài các như cửa hàng Tôn Đản thì phải có tài “nịnh” giỏi lắm nên không lạ gì sau này Trọng Kính tức Việt Thường viết bài thay trằng đổi đen. Những người có lương tri viết ngay thẳng thì đã bị trù dập hoặc bị chết oan uổng rồi.
Năm 1978, trước khi công khai đánh nhau với Trung Cộng, Bộ Chính Trị CSVN bắt giam các điệp viên Trung Cộng. Tôi không đủ bằng chứng quả quyết ông Trọng Kính Trần Hùng Văn là điệp viên của Trung Cộng, nhưng dư luận về ông về vấn đề này rất nhiều, và có lẽ vì lý do đó ông đã bị bắt vào giai đoạn trước khi Trung Cộng và CSVN đánh nhau.
Trọng Kính Trần Hùng “được” giam chung với những tù cải tạo của Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa. Trong những năm qua, ở trên net, nhiều người cho biết Trọng Kính làm ăngten và nhiều anh em QLVNCH cho biết có lần thấy Trọng Kính giả vờ đã bị đánh gẫy chân nhưng khi bước ra ngoài thì đi đứng mạnh khỏe, còn hùng hồn hạch sách các tù nhân khác.
Liên Xô sụp đổ, CSVN cúc cung cúi đầu bái triều Trung Cộng thì Trọng Kính Trần Hùng Văn được trả tự do và di dân sang Anh. Việc di dân của Trọng Kính Trần Hùng Văn còn nhiều nghi vấn. Con gái của Trọng Kính Trần Hùng Văn lấy người Anh, làm trong văn phòng du lịch, cổ suý cho dân chúng về Việt Nam thường xuyên. Nhiều người con của ông Việt Thường Trần Hùng Văn hiện nay làm ăn ở các nước Đông Âu, Nga, và đường dây lớn tại Việt Nam .
Từ ngày đến nước Anh, ông Việt Thường xuất sắc ở chiêu tung hỏa mù đánh phá hầu hết các cá nhân và tổ chức chống Hà Nội và Bắc Kinh. Ông chẳng làm gì hơn, chẳng thấy đi biểu tình với lý do “chữa bệnh” và phối hợp chặt chẽ với con gái làm ăn với Hà Nội. Câu hỏi được đặt ra, tại sao văn nô Trọng Kính Trần Hùng Văn tức Việt Thường dấu lai lịch gốc gác của mình còn hơn mèo dấu cái đó để đánh phá hầu như mọi cá nhân và tổ chức chống Cộng, nhất là vận động để triệt tiêu Pháp Luân Công?
II. Một Vài Điểm Trả Lời Nội Dung Bài Viết của ông Việt Thường: Tôi xin nêu lên một vài điểm vụng về đó để quý độc giả tự đánh giá và kết luận xem lời nói của ai khả tin hơn.
1. Năm 2000, ông Lý Tuấn Ngô Đình Thiện đưa cho bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh bài Ma Tuý Bọc Đường qua phân phối ở Bắc California. Tôi đã viết thư ngay cho chính ông Ngô Đình Thiện và Việt Thường Trần Hùng Văn trả lời những dựng chuyện vu khống đó. Hai ông lặng thinh. Năm 2004, ông Ngô Đình Thiện và ông Nguyễn Đức Chung đưa bài viết ấy nhiều lần trên net, không đưa bài viết trả lời của tôi lên. Tôi đã viết lại và gởi lên net trả lời bài Ma Tuý Bọc Đường đó. Tháng 3 năm 2009, ông Ngô Đình Thiện lần nữa phóng bài Ma Tuý Bọc Đường lên net. Một người có liêm sỉ thì đã viết đính kèm là bài trả lời của ông Hoàng Duy Hùng, nhưng ông Ngô Đình Thiện không làm việc đó. Tôi lại phải gởi lại bài đã viết năm 2004. Ông Việt Thường sao không viết tại sao năm 2009 lại tung lại bài đó trên net mà lại hỏi ông Hùng tung bài viết năm 2004 với mục đích gì thì đủ thấy cái lươn lẹo của các ông. Đính kèm là bài trả lời Ma Túy Bọc Đường có hiệu đính đôi chút.
2. Ông Việt Thường Trần Hùng Văn cho rằng bài viết của Lý Tuấn Ngô Đình Thiện chẳng dính dáng gì đến ông. Khi ông viết đến đây, ông và ông Ngô Đình Thiện nên soi gương đi, và chắc ông Ngô Đình Thiện nhớ đã nói với tôi sống thà để cho họ ghét chớ đừng để cho họ khinh. Việc gì mà không dám ưỡn ngực hiên ngang đối diện những gì mình làm? Ai cũng biết ông Ngô Đình Thiện đánh máy các bài viết của ông, bài nào ông viết cũng hỏi ý ông, và ông Ngô Đình Thiện “nhận lệnh” từ nơi ông. Tôi quả quyết bài Ma Túy Bọc Đường là của ông 95% vì ông cũng đã từng “xúi” tôi làm cái này cái nọ, nhất là ông xúi tôi phải “đánh gục giáo phái Pháp Luân Công” nên tôi quá hiểu bản chất của ông. Bản tính của ông là núp trong bóng tối, xúi, và hay giả vờ không dính dáng hoặc hay biết gì, thí dụ, ông biết tôi là thành viên Văn Bút Việt Nam Hải Ngoại, nhưng ông giả vờ viết cách mỉa mai “hình như cũng được có tên trong văn bút văn biếc gì đó.” Khi ông muốn hạ bệ kẻ khác, ông dùng những từ ngữ nói lên cả bản chất cay cú của ông, thí dụ, tôi được nhiều ngàn đồng hương Houston bầu làm Chủ Tịch Cộng Đồng thì ông viết “và nay ngoi lên cái chức Chủ Tịch Cộng Đồng Người Việt ở Houston, Texas, Mỹ.” Ông khinh thường cả một Cộng Đồng có cơ chế bầu bán nên mới để một kẻ “ngoi lên cái chức Chủ Tịch.”
3. Tôi chỉ gặp ông Lý Tuấn Ngô Đình Thiện và ông Việt Thường Trần Hùng Văn có 1 lần năm 1999 do sự giới thiệu của anh Trần Kiện. Cách viết của ông Việt Thường Trần Hùng Văn ngay từ lúc đó ông nhận ra tôi là kẻ gian trá, lưu manh, v.v. thì tại sao sau này ông còn liên lạc với tôi nhiều lần? Tại sao ông đưa bản thảo quyển Thâm Cung Bí Sử cho tôi mang về? Bản thảo ông gởi cho tôi còn để tên tác giả là Thượng Dân! Anh Paul Thanh là nhân chứng của buổi gặp gỡ đó sẵn sàng gặp mặt ông để đối chất. Rõ ràng, Hoàng Duy Hùng trở nên “gian trá và lưu manh” sau khi ông Trần Hùng Văn không có ảnh hưởng trên suy nghĩ và hành động của Hoàng Duy Hùng được nữa.
4. Trong mấy chục năm qua, các bài viết của tôi cũng như trong các buổi nói chuyện của tôi, tôi chưa bao giờ nêu lên ý tưởng dựa vào sức mạnh của Tàu để cứu đánh dẹp CSVN. Ngược lại, tôi còn chống Tàu hơn ai hết. Nhưng, giáo phái Pháp Luân Công hiên nay là một nhức nhối đối với nhà cầm quyền Bắc Kinh. Chủ trương của ông Việt Thường Pháp Luân Công là khổ nhục kế của Bắc Kinh là phi lý. Ông Việt Thường yêu cầu tôi và Phong Trào Quốc Dân Việt Nam Hành Động vận động Quốc Hội Hoa Kỳ triệt hạ Pháp Luân Công, tôi và Phong Trào không chịu ngược lại còn ủng hộ giáo phái Pháp Luân Công. Ông Việt Thường dựa vào đó tung tin tôi muốn dựa vào Tàu để làm sức mạnh chống lại CSVN!! Rồi ông kết luận Kevin Khánh, người yểm trợ tấm check $100,000 là Tàu. Buồn cười, ông Kevin Khánh là người Việt 100%. Cũng nên ghi chú tôi chưa bao giờ viết ông Việt Thường viết bài chống Pháp Luân Công, tôi viết rất rõ, Việt Thường yêu cầu tôi và PTQDVNHĐ vận động Quốc Hội Hoa Kỳ và mọi nơi để triệt hạ Pháp Luân Công. Việt Thường muốn dùng tôi và PTQDVNHĐ trở thành công cụ cho ông, chúng tôi không ngu.
5. Thân phụ của tôi không biết uống rượu và cũng không nghiện rượu. Thân phụ của tôi qua đời năm 2007. Năm 1998, thân phụ tôi có viết trên báo của nhà thờ Holy Rosary thú nhận mê đánh bài. Thân phụ tôi không uống rượu thì làm gì có câu chuyện tôi gọi điện thoại tâm sự với ông Việt Thường tôi bị bố nát rượu đánh đòn từ nhỏ,v.v. Ông nghe phong phanh trong quyển Hồi Ký Việt Nam Trong Trái Tim Tôi có viết về một đôi chút thân phụ của tôi, ông tưởng rằng có chuyện bố tôi nát rượu nên ông suy đoán rồi dựng chuyện lên Hoàng Duy Hùng tâm sự với ông cái này cái nọ. Ông bị bắt tại trận nhá, lần sau muốn dựng chuyện hạ nhục người khác nên nghiên cứu kỹ hơn. Quyển Hồi Ký Việt Nam Trong Trái Tim tôi còn đó như một vật chứng để lột trần bộ mặt gian dối của văn nô Trọng Kính tức Việt Thường.
6. Năm 1998, tôi đã viết bản thảo bài Từ Marx Đến Hồ Chí Minh. Các bài viết Hồ Chí Minh, Tội Đồ Dân Tộc, đã đăng trên báo Xây Dựng đầu năm 1999. Trong bài viết Hồ Chí Minh Tội Đồ Dân Tộc tôi đã viết về cụ Hồ Học Lãm, một nhà ái quốc với bí danh cách mạng ở Quảng Đông & Quảng Tây là Hồ Chí Minh, sau khi cụ chết, Nguyễn Ái Quốc đã dùng giấy thông hành của cụ để vào Việt Nam, trở thành Hồ Chí Minh. Tôi gặp ông Trần Hùng Văn - Việt Thường năm 1999 thì làm gì có câu chuyện tôi “khoe” đi tìm cụ Hồ Học Lãm còn sống để phỏng vấn! Dựng chuyện tôi như thế để bôi nhọ kẻ khác mà ông không “giựt giây” nổi thì quá tồi.
7. Khi anh Paul Nguyễn văn Thanh bị bắt, ông Việt Thường yêu cầu tôi và Phong Trào ra thông cáo anh Paul Thanh không ở trong Phong Trào, chỉ là một kẻ điên về Việt Nam du hý. Chúng tôi phản đối, phu nhân của anh Paul Thanh phản đối dữ dội vì như vậy là hạ nhục chính nghĩa đấu tranh của các chiến sĩ dân chủ. Chính ông Việt Thường Trần Hùng Văn đã nói chuyện điện thoại với chị Paul Thanh, nhân chứng còn đó.
Vài điểm sơ sơ như trên để quý độc giả thấy Việt Thường lấy một ít sự kiện thật, thêm một số dữ kiện giả tạo để mạt sát hạ bệ người mà ông thù ghét. Tại sao thù ghét, tại vì Hoàng Duy Hùng không làm theo ý ông, không đánh giáo phái Pháp Luân Công, không theo kế hoạch của ông đâm chọt phá hoại các cá nhân và tổ chức chống Cộng khác. Cách hành văn nặc mùi cay cú và mạt sát đủ cho độc giả hiểu được bản chất con người của ông ấy. Tôi xin nhắn cho văn nô Trọng Kính - Việt Thường và ông Lý Tuấn Ngô Đình Thiện biết “lưới trời tuy thưa, con người khó lọt,” chớ làm điều ác hãm hại Mẹ Việt Nam và công cuộc đấu tranh cho Tự Do Dân Chủ vì chạy không thoát đâu.
Lời Kết: Năm 1999, qua sự giới thiệu của anh Trần Kiện, tôi và anh Paul Nguyễn Văn Thanh gặp ông Trần Hùng Văn. Lúc đó Việt Thường chưa nổi danh ở hải ngoại. Ông nói có nhiều đường dây trong nước giúp đỡ hoạt động lật đổ ĐCSVN. Ông trao cho anh Paul Nguyễn Văn Thanh địa chỉ ở Sài Gòn. Sau này, người của anh Paul Nguyễn Văn Thanh cho biết địa chỉ đó chính là ổ tình báo của công an CSVN.
Trong thập niên qua, ông Trần Hùng Văn bỏ không lấy lại bút hiệu Trọng Kính vì có lẽ sợ bị lộ tẩy, ông lấy bút hiệu Thượng Dân rồi đổi sang Việt Thường. Ông nổi danh vì cách chống Cộng cực đoan. Ông giả vờ ca tụng công đức Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa nhưng lại đâm thọt để cho các hội đoàn và đảng phái hiềm khích phân hóa. Ông giả vờ chống Cộng tới chiều, ai mà khác quan điểm thì ông và phe nhóm chụp cho cái nón cối Cộng Sản, tay sai Cộng Sản, lưu manh, v.v.
Ông Việt Thường hô hào lật đổ Cộng Sản, lực lượng chính ở trong nước là các cựu quân nhân QLVNCH trong nước, đến thời điểm là họ lãnh đạo quần chúng tràn xuống đường giật sập chế độ. Quả thật là một sự hoang tưởng. Chính Việt Thường núp dưới tên Lý Tuấn đang sử dụng chiêu Ma Túy Bọc Đường nhưng vừa ăn cướp vừa la làng đổ vấy cho kẻ khác. Ngay bài viết của ông, ông tìm cách gây phân hóa giữa PTQDVNHĐ với Hưng Việt hoặc với các đảng phái đấu tranh. Ông Việt Thường tỏ ra lo âu khi các tổ chức đấu tranh dám gạt đi những dị biệt để cùng nhau đứng chung một chiến tuyến chống CSVN và sự xâm lăng của Trung Cộng.
Tháng Tư Đen Quốc Hận và toàn dân đang sôi sục chống Trung Cộng về vụ khai thác mỏ Bauxite ở Tây Nguyên, ông Việt Thường và phe nhóm tung những bài đánh phá người khác làm phân hóa sức mạnh chống Trung Cộng. Chính vì lý do đó, sau bài viết này, tôi không đôi co với ông Việt Thường Trần Hùng Văn tức văn nô CSVN Trọng Kính. Ai tin vào văn nô CSVN Trọng Kính sau này đội lốt là Việt Thường ông ấy thì tuỳ nghi và nay mai trở thành nạn nhân của ông ấy như tôi đã từng bị thì đừng trách tại sao không có ai lên tiếng trước cảnh báo về con người này./.
Houston ngày 2/5/2009 .
TRE GIÀ NGÃ ĐÈ LÊN BÚP MĂNG NON
Trả Lời bài Ma Tuý Bọc Đường của Lý Tuấn.
Hoàng Duy Hùng
Vào năm 2000, tại Anh Quốc và Âu Châu xuất hiện một bài viết tựa đề là Ma Tuý Bọc Đường dưới dạng thư rơi thư rớt với bút hiệu là Lý Tuấn, tôi đã nhận ra kẻ chủ mưu là ai, đó là hai ông Trần Hùng Văn (bút hiệu Việt Thường) và ông Ngô Đình Thiện. Ông Thiện trao bài viết này cho bà Nguyễn Thị Ngọc Hạnh để đưa qua Hoa Kỳ sao thành nhiều bản gởi đến nhiều người, và nhờ những người chống đối tôi, nhất là tổ chức bịp của Nguyễn Hữu Chánh để dùng bài này bề hội đồng tôi. Tôi đã viết một bài vạch trần tư cách hèn hạ cũng như những ấu trĩ nặng mùi vu khống chụp mũ của hai ông ấy. Tôi thách thức hai ông ấy một buổi nói chuyện ở London để rõ trắng đen, hai ông ấy chạy dài. Tôi có gởi bản sao này đến một số người có lòng, trong đó có ông Ngô Ngọc Hiếu ở London .
Bẵng đi một thời gian, ông Nguyễn Đức Chung đưa bài viết này trên các diễn đàn điện tử. Tôi không trả lời hoặc đưa bài viết của tôi lên trên các diễn đàn vì nhiều lý do: 1/ Tôi nghĩ rằng những bậc thức giả đọc qua lập tức thấy những gian trá của bài này; 2/ Tôi biết Cộng Sản, Việt Tân, nhóm của Nguyễn Hữu Chánh, và Việt rởm xa luân chiến tôi, cố tình làm tôi mất hết thời gian để lo văn phòng cũng như lo cho các công việc đấu tranh khác.
Tại Houston Texas có nguyệt san Con Ong do họa sĩ Phạm Thông làm chủ nhiệm. Chủ trương của ông Phạm Thông và báo Con Ong là vạch trần những điều gian ác của Việt Cộng, Việt Gian, và Việt Rởm. Việt Cộng thì ai cũng biết rồi, Việt Gian thì báo Con Ong nêu đích danh là những kẻ mệnh danh là Quốc Gia mà thật ra ích kỷ, hám danh, hồ đồ, v.v, nên Con Ong cũng mỉa mai họ là người Việt Cuốc Ra. Chính những người Việt Cuốc Ra này, theo Con Ong, là những tre già đè chết các búp măng non, cản đường tiến bước cuộc cách mạng dân tộc.
I. Nguyên Nhân Đưa Đến Bài Viết Ma Túy Bọc Đường.
Trước khi phân tích bài viết Ma Túy Bọc Đường, tôi xin nêu lên lý do có bài viết này mà tôi nhận định bút hiệu Lý Tuấn tức là ý của nhà văn Việt Thường Trần Hùng Văn và người thừa hành là ông Ngô Đình Thiện. Hai ông này thù oán gì với tôi ra sao mà lại rắp tâm hãm hại tôi như vậy?
Tôi quen biết ông Ngô Đình Thiện qua sự giới thiệu của anh em trẻ Hưng Việt. Trước đó, ông Thiện là đảng viên Đại Việt và đã nghỉ sinh hoạt. Ông Thiện giới thiệu cho tôi biết ông Trần Hùng Văn. Tôi gởi các sách báo băng ảnh của tôi biếu cho hai ông Văn và Thiện.
Tháng 3 năm 1999, tôi và anh Paul Thanh đi London, ông Thiện ra đón chúng tôi ở gare xe lửa. Ông Thiện đón tiếp chúng tôi rất đàng hoàng ở tư gia của ông ấy. Ông còn hát cho tôi nghe những bài hát do ông ấy sáng tác và tôi rất thích thú. Tôi có trình bày tôi sẽ cố gắng thuyết phục để các anh chị em trong Phong Trào bầu chọn một trong các bài hát của ông Thiện làm Phong Trào Ca. Ông Thiện lái xe đưa tôi và anh Paul Thanh lên Manchester để gặp ông Trần Hùng Văn. Buổi gặp gỡ với ông Văn thật là thân tình, đầy hứa hẹn cho một sự hợp tác dài lâu trong tương lai. Trong buổi gặp gỡ đó, ông Văn đã khen ngợi các quyển sách của tôi rất hay, ông còn khen rằng có lẽ đó là những tác phẩm hay nhất mà ông đã đọc. Nhưng ông nói có một vài lỗi chính tả hoặc một vài chi tiết cần sửa lại để cuốn sách được hoàn hảo hơn. Tôi trả lời là hoàn toàn đồng ý. Ông Văn còn coi bói cho anh Paul Thanh, nói anh Paul Thanh chính là Nguyễn Trãi đi phò Lê Lợi, và ông bày tỏ lòng thương mến đến anh Paul Thanh là một chiến sĩ cách mạng. Chúng tôi kính mời ông Văn làm cố vấn cho Phong Trào và ông nhận lời.
Trở về lại Hoa Kỳ, tôi thường xuyên liên lạc với ông Văn và ông Thiện. Trong giai đoạn này, ý kiến nào của ông Văn tôi cũng nghe hết vì ý kiến nào cũng sâu sắc và xác đáng, ông Văn tỏ ra thương tôi vô vàn. Ông còn cho tôi biết những thâm cung bí sử của ĐCSVN, ông cảnh báo tôi coi chừng người này, cẩn thận người nọ. Ông còn gởi cho tôi các bài viết của ông để đưa cho thư ký đánh máy in thành quyển sách. Ông Thiện có hỏi tôi Phong Trào đã chọn được Phong Trào Ca chưa, tôi trả lời chưa, và anh em chuẩn bị Quốc Hận 30 tháng 4, anh em có tập một vài bài hát của anh Thiện, nhưng chưa có biểu quyết được. Hơn nữa, lúc ấy bài hát của giáo sư Lê Hữu Mục ở bên Canada, một trong những cố vấn của Phong Trào, cũng được anh em ưa thích lắm. Về sau này, sau Diễn Đàn Công Luận tại Bắc California tháng 7 năm 1999, các anh em chọn bài hát của nhạc sĩ Linh Bảo. Có lẽ đây là một trong những lý do thầm kín ông Thiện bất mãn với cá nhân tôi và với Phong Trào. Riêng ông Văn, thư ký văn phòng của tôi đánh máy không kịp các bài viết của ông ấy, vì nhiều bài viết gạch đi xóa lại rất khó đọc, nên thư ký đã không đánh máy trình bày kịp để in quyển sách này ra mắt tại Bắc California trong dịp Diễn Đàn Công Luận. Hơn nữa, khi ấy tôi quá bận bịu, bị Mặt Trận xa luân chiến, tôi không đủ thời giờ để đọc lại các bản đánh máy của thư ký và sửa chữa những điều cần thiết. Ông Văn không mấy vui lòng và yêu cầu chuyển quyển sách cho anh em Hưng Việt làm. Tôi biêát ông Văn giâän tôi, và tôi xin lỗi ông Văn rất nhiều lần, nhưng, tôi đâu ngờ từ những chuyện nhỏ này ông Văn đưa đến sự thù hằn tôi.
Tháng 8 năm 1999, anh Paul Thanh bị CSVN bắt giam, tôi điện thoại liên tục vấn ý ông Văn. Ông yêu cầu tôi nhân danh Chủ Tịch Phong Trào Quốc Dân Việt Nam Hành Động, ra thông cáo tuyên bố anh Paul Thanh không phải là người của Phong Trào, anh Paul Thanh là một người điên. Ông Văn nói nếu làm điều đó, Cộng Sản sẽ trả tự do cho anh Paul Thanh. Ông cũng xác quyết ông có đường giây trong nước có đủ thế lực can thiệp để trả tự do cho anh Paul Thanh nếu tôi ra thông cáo này. Tôi trả lời: Cháu thấy vậy không được vì vô hình chung mình hạ nhục các chiến sĩ đấu tranh của mình, Cộng Sản cười chê là phe Quốc Gia chỉ có những kẻ điên mới đi đấu tranh. Xin cho cháu hỏi ý kiến chị Thanh và các đoàn viên khác. Tôi hỏi ý kiến các anh chị em khác trong Phong Trào, ai cũng không đồng ý, nhất là chị Thanh, chị ấy phản đối kịch liệt, chị ấy cho rằng đi đấu tranh, lỡ bị bắt thì phải hy sinh tới cùng để còn giữ danh dự cho các chiến sĩ khác. Tôi trình bày ý kiến này lại cho ông Văn nghe, ông ấy giận tôi, và đùng đùng phán là tôi lạm dụng anh Paul Thanh, đẩy anh Thanh vào chỗ chết để tạo uy tín cho mình. Tôi không biết nói gì hơn. Bây giờ, anh Thanh đã được trả tự do, nguyên nhân anh ấy bị bắt và ước vọng của anh ấy trong những ngày ở tù đã rõ. Anh Paul Thanh hoàn toàn đồng ý với quyết định của tôi, và anh Paul Thanh mong muốn được gặp ông Ngô Đình Thiện và ông Trần Hùng Văn để hỏi cho rõ ràng tại sao lại hạ nhục lòng hy sinh của anh ấy cho đất nước như thế? Ông Văn và ông Thiện có dám gặp mặt anh Paul Thanh hay không?
Sau đó vào tháng 11 năm 1999, tôi có viết một bài về sự đàn áp Pháp Luân Công của Cộng Sản Trung Quốc. Tôi có gởi bài viết này sang cho ông Văn, ông Văn gọi điện thoại cho tôi, khẳng định với tôi Pháp Luân Công đang đóng vai khổ nhục kế của tình báo Trung Cộng. Tôi hỏi có bằng chứng gì hay không, ông Văn đáp như đinh đóng cột là có. Ông yêu cầu tôi nhân danh Phong Trào vận động Quốc Hội Hoa Kỳ lột mặt nạ Pháp Luân Công, cấm Pháp Luân Công không được sinh hoạt. Tôi hỏi ý kiến các anh em, nhất là anh Dương Quang Hiền ở Paris , thì các anh em không đồng ý. Tôi thưa chuyện lại với ông Văn, ông Văn nói nếu Phong Trào không làm thì Hoàng Duy Hùng phải làm với tư cách cá nhân để cho Pháp Luân Công không còn đường trốn chạy. Tôi đắn đo cân nhắc thấy nhiều điều không hợp lý, tôi tìm hiểu thêm về Pháp Luân Công, nhận định của tôi hoàn toàn trái ngược với ông Văn. Thế là, ông Văn tuyên bố tôi ủng hộ Pháp Luân Công là ủng hộ Cộng Sản.
Để chụp cho tôi cái mũ Cộng Sản, ông Văn bới lông tìm vết trong các bài viết và tác phẩm của tôi. Đúng là thương thì trái ấu cũng tròn, ghét thì bồ hòn cũng méo!! Ông thề triệt hạ tôi tới cùng chỉ vì ông muốn tôi phải làm theo mọi điều ông ra chỉ thị. Ông Thiện lại nghe lời ông Văn hoàn toàn, nên bài viết Ma Tuý Bọc Đường được ra đời. Tôi có nói với ông Văn ông làm cố vấn, điều nào đúng tôi nghe, điều nào tôi không nghe, không có nghĩa là tôi không kính trọng ông, mà vai trò của tôi phải nghe nhiều phía, trong đó có những cố vấn khác, tôi thấy ý kiến khác hay hơn thì tôi nghe, xin ông Văn thông cảm. Nếu ông Văn giận tôi và chửi bới tôi, tôi đã không viết bài trả lời, nhưng trong bài Ma Tuý Bọc Đường, ông Văn lại nhục mạ thân phụ của tôi, điều đó không thể chấp nhận được.
II. Những Ấu Trĩ Của Bài Ma Túy Bọc Đường.
Ông Văn và ông Thiện có quyền ghét tôi, có quyền viết bài chửi tôi, có quyền phân tách những sai trái của tôi, và nếu có bằng chứng tôi là Cộng Sản, thì hai ông hãy đường đường chính chính hiên ngang công bố cho mọi người biết. Nhưng, hai ông là những người cầm bút, lại chọn con đường lén lút rải thư rơi thư rớt dưới bút hiệu Lý Tuấn, tôi nghĩ chính hai ông đã tự làm nhục ngòi bút của mình. Ngoài tư cách nhơ nhớp như trên, bài viết của hai ông cũng tỏ rõ con người nhỏ nhen, nói theo báo Con Ong ở Houston Texas là Việt Rởm hay người Việt Cuốc Ra của hai ông với những bằng chứng như sau:
1/ Trong bài viết này, ông Văn và ông Thiện sỉ nhục thân phụ tôi như sau: Không hiểu thân phụ của tác giả, là ông Hoàng Văn Đại.. có họ hàng gì với mẹ của Hồ Chí Minh là bà Hoàng Thị Loan? Hay Hoàng Cao Khải, kẻ đầu tiên cắp tráp chạy theo gót thực dân pháp? Trong lý luận, người ta nói phải trái của nội dung, không chơi cái trò sỉ nhục thân phụ của người viết. Ở Nghệ An có nhiều người mang họ Hoàng, giòng họ của tôi không liên hệ gì với Hoàng Thị Loan hay Hoàng Cao Khải, hai ông Văn và ông Thiện là những người sành sỏi sử và địa lý Việt Nam, lại ăn nói vơ đủa cả nắm như vậy thì đó chính là rởm chưa bao giờ thấy ở một người cầm bút.
2/ Hai ông sợ đánh Hoàng Duy Hùng không nổi nên dùng ngòi bút đâm bị thóc thọc bị gạo, vận động những người khác để họ hùa theo đập thì mới hy vọng được. Chiêu thức tá đao sát nhân này thể hiện qua việc giả vờ tâng bốc sự hy sinh cao độ của anh hùng Trần Văn Bá, rồi cho rằng Hoàng Duy Hùng ở tù mà được về phây phả thì Hoàng Duy Hùng phải là Cộng Sản để rồi kích động những người mến mộ anh hùng Trần Văn Bá căm thù Hoàng Duy Hùng.
Năm 1992, tôi, một công dân Hoa Kỳ, sau khi học xong, về nước với hai bàn tay trắng tìm cách xây dựng cơ sở cách mạng đấu tranh giải thể bạo quyền Cộng Sản, bị sa cơ, và bị CSVN bắt giam. Nên nhớ, tôi rời khỏi Việt Nam năm 1975, lúc ấy tôi mới 13 tuổi, thử hỏi cả hải ngoại này có mấy ai ở trong trang lứa của tôi quyết tâm đấu tranh cho đất nước về trong lòng địch như thế? Trong quyển Hành Trình Về Quê Hương, tôi viết nguyên văn: Điều đầu tiên tôi muốn chia xẻ đó là trong giai đoạn này, trên nguyên tắc và trong trường hợp của tôi, chế độ nhà tù CSVN không đánh đập tra tấn gây thương tích để khai thác các bị can, nhất là các tù phạm chính trị có quốc tịch nước ngoài. CSVN rất nổi tiếng về cách tra khảo không có đánh cho có, và có thì đánh cho khai hết. Tôi rất ngạc nhiên trong trường hợp của tôi, họ chỉ hăm dọa đánh đập và chỉ trả thù trên tôi bằng những tra tấn về tinh thần và cúp lương thực. Về cách tra tấn tinh thần, họ xa luân chiến không cho tôi ngủ và giam tôi trong phòng biệt giam nóng nảy, hôi hám chung với các côn trùng. Tôi kể trường hợp tôi không bị đánh đập vì tôi là công dân Hoa Kỳ chớ tôi đâu nói trường hợp của người khác, và hơn nữa, tôi đã nói đó chỉ là trong giai đoạn này tức là trong giai đoạn sau khi Cộng Sản đã sụp đổ ở Đông Âu và Liên Xô, chớ tôi không hề nói trước đó. Chuyện không được đánh đập tù nhân, CSVN viết điều đó trên giấy trắng mực đen như một nguyên tắc. Trong Hiến Pháp của Cộng Sản, họ xác định các quyền tự do của con người. Đó là trên giấy tờ, nhưng trong thực tế thì đừng nghe những gì Cộng Sản nói mà hãy nhìn kỹ những gì Cộng Sản làm, nên, trong những vụ hình sự, tôi kể trong chương Trại Giam Chí Hòa, đêm đêm tôi nghe tiếng roi điện quất vào người và các nạn nhân rên siết kinh hoàng. Hai ông Văn và Thiện cắt xén câu văn và viết lại câu văn của tôi như sau: ... Chế độ nhà tù CSVN không đánh đập tra tấn gây thương tích để khai thác các bị can... Cắt xén như thế xong, ông Văn và ông Thiện kêu lên rằng Hoàng Duy Hùng ca ngợi Cộng Sản là nhân đạo!!! Chưa hết, ông Văn và ông Thiện kể CSVN sát hại anh hùng Trần Văn Bá để kêu gọi những người yêu mến anh Trần Văn Bá hãy có thái độ với Hoàng Duy Hùng. Đúng là tư cách trưởng thượng?! của ông Văn và ông Thiện!!! Bài viết tường trình về chế độ tù đày dã man của CSVN, tôi đăng lần đầu ở báo Xây Dựng tại Houston Texas năm 1994, lên án tội ác của CSVN, độc giả hoan nghênh, không biết bao nhiêu tù H.O gởi thư và gọi điện thoại khích lệ. Trước khi ông Văn ghét tôi, ông cũng khen giống như vậy, nhưng khi tôi không làm theo ý của ông, không để cho ông giật giây và khống chế hoàn toàn, thì ông ấy cắt xén để buộc tội liền.
Sau khi Đông Âu và Liên Xô sụp đổ, CSVN cầu cạnh với Hoa Kỳ để được bãi vận và bang giao. Trước áp lực của Hoa Kỳ và của quốc tế, chính sách tù đày của CSVN cũng thay đổi nhiều, như sau này chúng ta thấy họ trả tự do các nhà đấu tranh. CSVN đã trả tự do để cho các tù nhân chính trị trong nước đi H.O sang Hoa Kỳ thì trả tự do cho tôi là một công dân Hoa Kỳ cũng chẳng lấy gì làm lạ. Dịp ấy, CSVN trả tự do cho ông Nguyễn Sĩ Bình, một công dân của Hoa Kỳ, sao ông Văn không chụp cho ông Bình cái nón cối Cộng Sản luôn đi cho tiện? Sau này CSVN cũng trả tự do cho ông Nguyễn Tấn Trí, một công dân Hoa Kỳ, và khi ở tù, ông Trí cũng chẳng bị đánh đập, sao ông văn không kết án ông Trí là Cộng Sản luôn đi? Nếu ông Văn cho rằng ở tù Cộng Sản là phải chết hết như anh Trần Văn Bá thì đâu còn có chương trình H.O, và ngay chính ông Trần Hùng Văn, một người theo phò Việt Minh rồi bị Việt Minh đá đít và CSVN bắt cầm tù thì cũng đâu có được phây phây đi ra ở nước Anh như vậy để rồi ăn tiền già có thời giờ suy nghĩ dựng chuyện viết bài vu khống Hoàng Duy Hùng như vậy!!
Sợ những người yêu mến anh hùng Trần Văn Bá đánh tôi chưa đủ công lực, ông Văn và ông Thiện còn kích động các đảng phái Quốc Gia nhào vô ăn có với hai ông. Trên các bài viết và tôi đi thuyết trình nhiều nơi, tôi khẳng định Nam Việt Nam sụp đổ một phần là do Đồng Minh, nhất là Hoa Kỳ, bỏ rơi chúng ta, nhưng quan trọng hơn, chúng ta phải trách chúng ta, các lãnh đạo của chúng ta tài hèn đức mỏng, các đảng phái bề ngoài mệnh danh là Quốc Gia nhưng lại đốt mất niềm tin của quần chúng do tệ nạn phe nhóm, tranh giành ảnh hưởng, độc quyền yêu nước, và xử dụng thủ đọan với nhau. Tôi kết luận: Vì thế, hiện trạng đất nước không thể quy trách nhiệm hoàn toàn là lỗi ở ĐCSVN, mà còn là trách nhiệm của những đảng phái mệnh danh là Quốc Gia nhưng hoạt động theo phương sách này. Bằng chứng thì đầy dẫy, Tướng Nguyễn Khánh (Đảng Đại Việt) nuốt lời giật chức Thủ Tướng của ông Nguyễn Tôn Hoàn (Đại Việt), Tướng Nguyễn Cao Kỳ chơi tướng Nguyễn Chánh Thi xấc bấc xang bang chạy tỵ nạn sang Cao Miên, Tổng Thống Nguyễn Văn Thiệu (Đại Việt) lập Đảng Dân Chủ tranh giành nhân sự với Đại Việt và Việt Nam Quốc Dân Đảng, Đại Việt tách ra làm 3 đảng năm 1965-1966, lịch sử còn đó, và nhất là sau này mạt tướng Nguyễn Cao Kỳ năm 2004 & 2005 về Việt Nam vung vít chửi quân dân cán chính Quân Lực Việt Nam Cộng Hòa. Hai ông Văn và Thiện biết rất rõ chuyện này, nhưng giả vờ ca bài ca nước mắt cá sấu, ca tụng công đức các đảng phái để rồi vận động các đảng phái hãy có thái độ với Hoàng Duy Hùng, rồi chụp mũ cách trơ trẻn là Hoàng Duy Hùng chạy tội cho ĐCSVN!!
3/ Ông Văn và ông Thiện cắt xén các bài viết của tôi một cách tối đa, diễn dịch rồi quy chụp tôi là tình báo Cộng Sản. Người ta nói dịch mà không thông thì là mắc dịch, và người già mà dịch đầy ác ý thì là già dịch, đúng với trường hợp của ông Văn và Thiện.
A/ Ai cũng biết CSVN dùng vũ lực cưỡng chiếm và thống nhất toàn thể lãnh thổ nước Việt. Dầu chúng ta không ưa thích, thực tế và lịch sử rất phủ phàng đó là họ nắm quyền cai trị cả đất nước, nếu chúng ta phủ nhận sự thống nhất bi ai này mà không kịp nêu lên tội ác của CSVN, chúng ta dễ làm trò cười cho kẻ thù. Trong luật pháp của Hoa Kỳ, người ta phân biệt chuyện này bằng cách nói thắng kiện on the merits nghĩa là thắng kiện vì sự chính đáng. Nhưng, có những trường hợp người ta ngay lòng, mà lại thua vì vấn đề thủ tục rườm rà, và Việt Nam cũng có câu tình ngay lý gian là vậy. Các chấp pháp của CSVN rất khôn khéo, họ hay gài độ bắt bí các tù nhân bằng một số câu hỏi mà họ chỉ cho trả lời có hoặc không có hoặc chỉ được trả lời trong thời gian ngắn, và hình thức này, giống như trong luật pháp Hoa Kỳ, dễ làm người ta thua chỉ vì thủ tục. Cho nên, người khôn khéo muốn tranh thủ cho chính nghĩa Quốc Gia không những phải biết những sự chính đáng của mình, mà còn phải biết tranh thủ cả khía cạnh thủ tục nữa. Trong cuốn Hành Trình Hướng Về Quê Hương, câu hỏi và câu trả lời số 7, tôi viết nguyên văn như sau:
Điều tra viên: Anh có công nhận ĐCSVN có công với dân tộc, đánh Tây, đuổi Nhật, dẹp Đế Quốc Mỹ giành lại độc lập, thống nhất đất nước, bảo toàn lãnh thổ hay không? Anh chỉ được trả lời có hay không có mà thôi.
Thưa các chiến hữu, vấn đề vừa nêu trên do một cán bộ điều tra của Cộng Sản là đúng với sự thật của lịch sử, không thể chối cãi được, nhưng nếu chúng ta trả lời có thì chúng ta đã mắc bẩy của họ, và nếu chúng ta trả lời không thì họ chê cười chúng ta là bóp méo lịch sử, không biết tôn trọng sự thật. Chúng ta phải tìm một kỹ thuật để trả lời hai mặt hầu giành lại chính nghĩa về phe người Việt Quốc Gia của chúng ta.
Trả lời: Có và không có.
Điều tra viên: Anh chơi trò gì đây? Anh tính ba phải với chúng tôi hả? Làm gì có sự kiện vừa có mà lại vừa không có được?
Trả lời: Bàn tay chúng ta có mặt trắng và mặt đen.
Điều tra viên: Này, anh đừng lái chúng tôi ra khỏi đề tài. Chúng tôi hỏi anh lại, anh có công nhận ĐCSVN có công với dân tộc hay không?
Trả lời: Tôi đã nói với cán bộ rồi, có và không có.
Điều tra viên: Anh đừng có giỡn mặt với chúng tôi, tại sao có và tại sao lại không có? Nếu anh không trả lời được, anh đừng trách chúng tôi là độc ác với anh.
Trả lời: Một câu hỏi hóc búa như vậy mà các cán bộ chỉ cho tôi trả lời với một thời gian ngắn làm sao tôi có thể diễn đạt ý của tôi được? Tôi yêu cầu được trả lời khoảng 3 phút thì tôi mới trả lời, bằng không thì thôi. Nếu các cán bộ không cho tôi trả lời khoảng 3 phút, điều đó chứng minh nhà nước này và ĐCSVN rất sợ nghe sự thật.
Điều tra viên: Này, anh đừng có xuyên tạc chế độ ở đây. Thì anh cứ việc trình bày cho chúng tôi nghe hết đi.
Trả lời: Như các cán bộ đã biết, năm 1949, Ấn Độ giành lại độc lập từ nước Anh mà xương máu đã đổ ra rất ít. Phương thức khéo léo của thánh Gandhi đã không làm cho nhân dân Ấn tàn sát chết chóc giống như trường hợp của Việt Nam . Cũng như Ấn Độ, năm 1963, Vương Quốc Mã Lai gồm sáu bộ tộc và một vùng tự trị đã giành lại độc lập từ thực dân Anh mà không tốn một viên đạn. Lúc bấy giờ Singapore tách ra thành một nước độc lập trở thành hùng mạnh như ngày hôm nay mà cũng không phải bị đổ máu hay bị tàn phá tan hoang. Sau đó, Đế Quốc Anh và Pháp cũng trao trả độc lập cho những quốc gia Algerie ở Nam Phi và Haiti ở vùng biển Carribean. Ý cũng trả độc lập cho Ethiopia , Somalie. Tiếp theo, Bồ Đào Nha đã trả chủ quyền cho Angola . Tất cả các đế quốc, đứng trước xu thế của thời đại đòi độc lập và chủ quyền của dân tộc, liền ý thức vấn đề nếu không trao trả chủ quyền cho dân bản xứ, thì chắc chắn họ sẽ bị sa lầy và máu sẽ đổ ra mà họ không còn đủ sức mạnh để níu giữ lại được nữa. Họ đã trao trả độc lập cho tất cả mọi quốc gia. Không cần có sự hiện diện của ĐCSVN, chắc chắn ngày hôm nay đất nước này cũng đã được độc lập và thống nhất rồi. Hơn nữa, sự độc lập và thống nhất này không cần phải trả một giá quá mắc mỏ như trường hợp của ĐCSVN đã lãnh đạo. Gần nửa triệu người bỏ xác phơi thây trong cuộc chiến chống thực dân Pháp, và hơn 2 triệu người đổ máu hy sinh cách oan uổng trong cuộc chiến 20 năm giữa Quốc-Cộng. Sau khi cưỡng chiếm được miền Nam , hàng triệu người bị hành hạ trong tù đày, và chục triệu người bị đói khát. Nền kinh tế của đất nước bị phá nát tan hoang đến nỗi năm 1987, Phạm Văn Đồng đã thốt lên: Đất nước chúng ta đang trên bờ vực thẩm của sự hủy diệt. Như thế, nhờ sự may mắn và sự gian xảo, ĐCSVN giành được độc lập và thống nhất đất nước, nhưng không xứng đáng với công trạng này vì tội nhiều hơn công.
Nguyên văn của câu hỏi và trả lời số 7 mà tôi đã viết trong quyển Hành Trình Hướng Về Quê Hương cho thấy rất rõ lập trường của tôi kết án những tội ác của ĐCSVN như thế nào rồi, nhưng, ông Văn và ông Thiện cắt xén chữ nghĩa, lấy một hay hai chữ, suy diễn ngụy biện dài dòng để kết án tôi là Cộng Sản thì đủ thấy tư cách đại quân tử!? của hai ông ấy. Trong các bài viết của ông Văn, nhất là trong quyển Thâm Cung Bí Sử ĐCSVN, ông Văn hay viết chính quyền CSVN. Ai cũng biết chính quyền nghĩa là một chính phủ có chính nghĩa và chính đáng. CSVN làm sao có chính nghĩa và chính đáng được, thế nhưng ông Văn viết chính quyền CSVN là vì viết theo thông lệ hay vì sơ sót. Nếu tôi cắt bỏ đọan văn, rồi nói ông Văn ca tụng CSVN là có chính nghĩa và chính đáng, vậy ông Văn, trước đây đã theo Việt Minh sau đó đóng vai khổ nhục kế rồi Cộng Sản gởi ra ngoài núp bóng Quốc Gia nhưng là tình báo thứ dữ của CSVN thì ông Văn nghĩ như thế nào?
B/ Cũng thế, trong quyển Hành Trình Hướng Về Quê Hương, tôi kể sự khổ sở của các tù nhân trong biệt giam như thế nào, và tôi viết giòng văn ta thán như sau: Phải nói là CSVN có rất nhiều phương thức để khai thác tin tức. Những ngày đầu tiên, họ xa luân chiến, vặn hỏi chúng ta ngày đêm, để trong cơn thiếu ngủ, chúng ta trả lời do sự thiếu chuẩn bị từ trong tiềm thức. Sau đó, họ cho chúng ta vào phòng biệt giam kiên cố nóng nực, thiếu không khí trong lành và ánh sáng. Ánh sáng và không khí là những nhu cầu căn bản trời cho con người mà còn bị cắt xén thì quả thật chế độ Cộng Sản đã tạo thêm sự khắc nghiệt của thiên nhiên để tra tấn chúng ta. Thêm vào đó, thiên nhiên hình như đồng tình với chế độ Cộng Sản để hành hạ chúng ta như sự hiện diện của ruồi, muỗi, gián, kiến, chuột, v.v. Một manh chiếu trải trên thềm xi măng sần sùi để gây những chứng bịnh đau long, mất ngủ, và lao phổi. Tất cả những tra tấn thiên nhiên này làm nhụt chí đấu tranh của chúng ta. Sau đó, họ sẽ dụ chúng ta khai báo để được sớm trả tự do hoặc được đối xử tốt hơn. Đọc cả đoạn văn tả cảnh cách ta thán này, ai cũng thấy rõ tôi vạch trần những thủ đoạn tàn ác gian manh của CSVN dùng chính những khắc nghiệt của thiên nhiên hành hạ tù nhân, ấy thế mà ông Văn và ông Thiện cắt xén chữ nghĩa, ráp lại thành câu theo ý các ông ấy rồi tuyên bố Hoàng Duy Hùng ca ngợi Cộng Sản là hợp với lẽ tự nhiên của trời đất.
C/ Quan trọng nhất là việc hai ông Văn và Thiện cắt xén bài viết Bản Chất Hồ Chí Minh: Gian Xảo và Phi Dân Tộc đã được đăng trong quyển Huyền Thoại Cộng Sản, Từ Marx Đến Hồ Chí Minh của tôi. Quyển sách này, tôi viết lại nguồn gốc của Cộng Sản, Đệ Nhất, Đệ Nhị, Đệ Tam, Đệ Tứ, và Văn Phòng Thông Tin Cộng Sản, những sai lầm và gian ác của các chế độ Cộng Sản, trong đó có Hồ Chí Minh và ĐCSVN. Viết về đoạn Lý Thụy, về sau tức là Hồ Chí Minh, và Việt Nam Thanh Niên Cách Mạng Đồng Chí Hội, tiền thân của ĐCSVN, bán đứng cụ Phan Bội Châu cho Pháp, tôi mỉa mai như sau: Đây là một trong những thành tích lừa thày phản bạn đầu tiên của người(?) được mệnh danh là Hồ Chí Minh Sau này. Ông Văn và ông Thiện chụp lấy chữ người(?) trong đoạn văn này và la toáng lên rằng Hoàng Duy Hùng suy tôn Hồ Chí Minh quá đỗi đến độ phải gọi là người thì mới hả dạ!! Ông Văn và ông Thiện biết quá rõ chữ người đây đã ở trong ngoặc kép và có dấu chấm hỏi nữa và nó nằm ở trong nội dung của câu văn lừa thày phản bạn tức là miệt thị chớ không phải là suy tôn. Thí dụ, bây giờ tôi nói đại quân tử (?) Trần Hùng Văn và Ngô Đình Thiện thì ai cũng biết ý nghĩa của nó như thế nào rồi.
Tôi viết Hồ Chí Minh và Thanh Niên Cách Mạng Đồng Chí Hội, tiền thân của ĐCSVN, bán đứng cụ Phan Bội Châu, dựa theo tài liệu hẳn hòi như lời tựa của cuốn Tự Phán, cuốn Ba Nhà Chí Sĩ Họ Phan, v.v., thì ông Văn và ông Thiện hô hoán lên nói tôi chạy tội cho Hồ Chí Minh. Lập trường của ông Văn và ông Thiện là chỉ có Hồ Chí Minh bán cụ Phan Bội Châu cho Pháp, hắn là tên đồ tể duy nhất, nói khác là chạy tội cho hắn. Tôi hỏi, vậy ông Văn và ông Thiện hãy kể cho người ta biết Hồ Chí Minh bán đứng cụ Phan Bội Châu cho Pháp như thế nào hay hai ông chỉ khẳng định bừa rồi không đưa ra bằng chứng? Nếu vậy thì chỉ là lời kết tội hồ đồ nhiều khi có tác dụng ngược. Tôi đưa ra các tài liệu và nhân chứng, cho mọi người thấy tội ác này không phải chỉ riêng của Hồ Chí Minh mà còn là của ĐCSVN nữa. Trong luật, một người phạm tội, tội có thể giảm khinh vì không có những kẻ đồng lõa. Những tội có băng đảng và đồng lõa thì bị kết án nặng hơn nhiều, và tiếng Anh gọi đó là organized crime. Tội ác bán đứng cụ Phan Bội Châu cho Pháp là organized crime, vậy ông Văn và ông Thiện cứ khẳng định bừa mà không nêu ra được nhân chứng và bằng chứng, chẳng lẽ hai ông lại đang chạy tội cho cả Hồ Chí Minh và băng đảng tội ác CSVN? Sai trái rõ ràng như vậy mà còn găng cổ lên nói Hoàng Duy Hùng chạy tội cho Hồ Chí Minh, đúng là quân tử Trần Hùng Văn và Ngô Đình Thiện, chuyên viên gắp lửa bỏ tay người! Vâng, qua câu văn trên của tôi, hai ông Văn và Thiện có quyền hãnh diện ra công bố với mọi người là tôi suy tôn các ông quá đến độ phải xưng tụng hai ông là quân tử.
Sau này tôi viết thêm nhiều tác phẩm, nhất là để tưởng niệm 30 năm Quốc Hận, tôi viết quyển sách bằng tiếng Anh: A Common Quest For Vietnams Future. Quyển sách này lên án tội ác của Hồ Chí Minh và ĐCSVN một cách quyết liệt, đến độ tiến sĩ Henry J. Kenny, một chiến lược gia Hải quân của Hoa Kỳ, đã viết lời giới thiệu và cho rằng quyển sách này là quyển sách phải đọc cho những ai quan tâm đến Việt Nam, đặc biệt cho những ai muốn biết về tội ác của Hồ Chí Minh và ĐCSVN. Nếu ông Văn và ông Thiện có gan thì cứ việc tự tiện cắt xén các bài viết trong quyển sách này để bóp méo và chụp mũ tôi, nhưng khi làm, hãy để tên thiệt thì cũng còn có chút khí khái của người cầm bút.
Cũng trong quyển sách Từ Marx Đến Hồ Chí Minh này, tôi viết Đại Hội II của Đảng Lao Động họp ở Hà Nội. Ông Văn cho biết cuộc họp ở Việt Bắc. Nhiều vị lớn tuổi còn lầm lẫn không biết Bắc Việt khác với Việt Bắc. Ông Văn chỉ dùng khuyết điểm viết sai địa danh họp này rồi nói tôi tâng bốc Cộng Sản, vì ở vào thời gian đó Hà Nội vẫn còn dưới sự kiểm soát của thực dân Pháp. Năm 1930, dưới sự kiểm soát gắt gao của thực dân Pháp, Việt Nam Quốc Dân Đảng vẫn tổ chức đại hội ở Võng La thì sao? Ông Văn nói Đại Hội II của Đảng Lao Động diễn ra ở Việt Bắc, có thể ông đúng, nhưng, việc tôi viết sai địa điểm họp có gì quá quan trọng mà ông xuyên tạc cho rằng đó là một tâng bốc bóp méo lịch sử? Ôi, câu này nó mới lộ rõ đại tâm của quân tử Văn và Thiện lúc nào cũng bô bô cái miệng là thương yêu giới trẻ hết mình lo cho giới trẻ tiếp nối sự nghiệp đấu tranh!!
4/ “Đại tâm” này của hai ông Văn và ông Thiện được phát huy cách cao độ khi hai ông mang bêu riếu ngày sinh 19/5/1962 của tôi. Cha sinh mẹ đẻ tôi ra ngày 19/5, tôi không có quyền lựa chọn. Ông Văn và ông Thiện cho rằng tôi suy tôn Hồ Chí Minh quá nên chọn cái gọi là ngày sinh 19/5 của họ Hồ làm ngày sinh của mình!!! Ông Văn và ông Thiện cũng biết rõ ngày 19/5 không phải là sinh nhật của Hồ Chí Minh. Ngày 19/5/1946, Hồ Chí Minh bắt dân chúng treo cờ đón phái đoàn Pháp vào cảng Hải Phòng, dân chúng thắc mắc phản đối, Hồ nhanh trí nói treo cờ vì đó là sinh nhật của Hồ. Trong quyển sách Từ Marx Đến Hồ Chí Minh, và ngay sau này trong cuốn A Common Quest For Vietnams Future, tôi đã trình bày rất rõ Hồ sinh ngày 15 tháng Giêng năm 1894, cho nên, ngày 19/5 là sinh nhật của tôi có ăn thua dính dấp gì sinh nhật của cáo Hồ đâu mà lại lên án tôi như thế!!!
Ngớ ngẩn hơn nữa là lập luận nguyên cái tên Hoàng Duy Hùng đã là cao ngạo rồi, coi trời bằng vung! Cha sinh mẹ đẻ tôi với tên gọi đó, tôi hãnh diện tên gọi đó, tôi sống ngay thẳng hiên ngang nhìn trời nhìn đất vì không làm gì sai trái thẹn với lương tâm. Người Tây phương có câu: Loài bò sát hay cắn trộm, mãnh hổ thì vụt nhảy uy nghi, đại bàn thì vỗ cánh oai hùng. Cha mẹ sinh tôi ra, mong muốn tôi sống nên người, và tôi phấn đấu hàng ngày để sống không phụ lòng cha mẹ tôi, đấu tranh diệt Cộng, vạch mặt bọn Việt gian, quét sạch tụi Việt rởm, thì có gì là không đúng? Ông Văn và ông Thiện viết bài núp dưới tên Lý Tuấn, không dám gởi thẳng đến tôi, rải thư rơi thư rớt, chọn hành vì loài bò sát hay cắn trộm, và tôi biết được, tôi viết thư đến tận nhà, tôi sống đúng với lòng ước vọng của cha mẹ tôi là hùng dũng hiên ngang, hai ông có muốn cắn trộm tiếp thì cứ tự nhiên.
Vì không giật giây nổi được tôi, hai ông bới lông tìm vết, cắt xén các bài viết của tôi, rặn mãi cả bao nhiêu tháng ngày trong từng đó quyển sách của tôi, cũng chỉ gom lại được vài ba cái lập luận ngớ ngẩn như trên của các ông, tôi cảm thấy thương hại cho các ông. Khi nhận được bài viết dưới dạng thư rơi thư rớt, tôi đã viết một bài trình bày cho hai ông, gởi đến tận nhà, các ông im thin thít thì tôi nghĩ các ông biết tự trọng, rút lại bài viết Ma Tuý Bọc Đường. Các ông không làm, mượn tay hoặc làm ngơ để cho người khác đưa bài viết lên trên các diễn đàn mạng lưới. Đã 2 hoặc 3 năm nay, tôi không đưa bài viết trả lời cho các ông lên trên các diễn đàn điện tử, tôi nghĩ các ông sẽ hồi tâm suy nghĩ và bày tỏ sự tự trọng của mình bằng cách báo cho ông Nguyễn Đức Chung biết đã có nhận được thư trả lời của tôi về bài viết Ma Túy Bọc Đường đó, nhưng các ông không làm, đủ cho tôi nhìn ra sự tự trọng của các ông đã cất cánh bay đi đâu mất rồi.
Lời Kết:Cha ông ta có câu tre già măng mọc để nói lên sự thương yêu đùm bọc của thế hệ trước lo cho thế hệ sau tiếp nối công việc ngõ hầu đất nước được hưng thịnh. Có rất nhiều bậc trưởng thượng thương yêu lo lắng cho thế hệ con em. Riêng tôi, tôi nhận rất nhiều sự nâng đỡ khuyến khích của những bậc cha anh như cụ Nguyễn Mạnh Hùng, bác sĩ Nguyễn Trọng Nhi, bác Ba Ân ở Bắc California, bác sĩ Đặng Vũ Vương ở Michigan, bác Nguyễn Gia Bảo ở Houston, ông bà Phạm Thông báo Con Ong, dân biểu Vũ Văn Quý, ông Khúc Vượng ở bên Brisbane nước Úc, anh Ngô Ngọc Hiếu ở Anh, nha sĩ Đàm Bảo Kiếm và cụ Nguyễn Quang Truật ở Nam California, Bác Đào Nhật Tiến ở Austin Texas, Thiếu Tướng Nguyễn Duy Hinh ở Virginia, ông Lê Viết ở Arizona, v.v., làm tôi lúc nào cũng ghi khắc trong lòng không biết làm thế nào trả ơn cho hết được. Nhân cơ hội này, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu xa của tôi đối với các vị trưởng bối đó. Tôi biết tôi có những khiếm khuyết, tôi sẵn sàng lắng nghe và sửa đổi để trở thành một công cụ hữu ích trong công cuộc đấu tranh giải thể bạo quyền Cộng Sản Việt Nam .
Nhưng, rất tiếc, cũng có những bậc cha anh, có tinh thần chống Cộng, nhưng cái tôi lại quá to, nghĩ mình là cái rốn của vũ trụ, không ai hơn được, nên ai có ý kiến khác người là ghét bỏ, rồi từ ghét bỏ đó dẫn đưa đến cái nhìn thiên lệch, bới lông tìm vết, quyết tâm triệt hạ cho bằng được để hả dạ thì quả thật việc làm đó chỉ hại cho việc chung mà có người ví von tre già ngã đè lên búp măng non.
Tôi cũng chỉ mà một người như bao nhiêu người khác trong giòng thác cách mạng dân tộc, tôi cố gắng làm hết khả năng của tôi, phần còn lại, số phận của tôi, tôi xin phú thác cho trời vì: Tận sở năng, tri thiên mệnh. Tâm niệm như thế nên sau bài viết này, ông Văn, ông Thiện hay bất kỳ một ai khác, nhất quyết ăn thua đủ với tôi, viết bài chửi bới tôi, đó là quyền của quý vị. Nhưng, quý vị viết bài đưa ra sự kiện, lý luận đàng hoàng thì tôi kính phục, còn quý vị viết mà dựng chuyện để vu khống thì quý vị tự sỉ nhục ngòi viết và lương tri của quý vị, và bài viết ấy sẽ trở thành tang chứng để kết tội quý vị cách ô nhục trong lịch sử của giòng thác đấu tranh này.
Houston ngày 11 tháng 5, 2004
===========================================
No comments:
Post a Comment