ĐỚI BỈNH QUỐC BÌNH THIÊN HẠ

Ngô Nhân Dụng - Ngày hôm qua ông Ðới Bỉnh Quốc (oDai Binggu) rời Việt Nam sau khi cùng ông Nguyễn Thiện Nhân chủ trì phiên họp thứ năm của ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt-Trung, một ủy ban thành lập từ năm 2006.

Cuối năm ngoái, mục này đã bàn về một bài do ông Ðới Bỉnh Quốc viết trong đó ông khẳng định rằng Trung Quốc “không tìm cách chiếm bá quyền”. Ông còn khẳng định: “Nhìn lại lịch sử, Trung Quốc không có truyền thống chiếm bá quyền.”

Chúng tôi không lập lại những ý kiến đã viết trong bài “Ðới Bỉnh Quôc lừa dối” đăng trên báo Người Việt vào tháng 12 năm 2010. Người Việt Nam (đã bị mang tên An Nam đô hộ phủ), người Cao Ly (An Ðông đô hộ phủ) và những dân tộc kém may mắn hơn như người Tây Tạng, người Mãn Châu, Mông Cổ, người Hồi ở Tân Cương, Thanh Hải, tất cả đều có thể làm chứng họ đã là nạn nhân của chính sách bá quyền do các triều đình Trung Quốc thi hành trong hơn hai ngàn năm lịch sử. Bá quyền, hiểu theo nghĩa như chính sách đế quốc trong thế giới ngày nay.

Nhưng nếu xét về nghĩa gốc các từ ngữ thì có thể ông Ðới Bỉnh Quôc vẫn nói đúng. Trung Quốc không phải chỉ có tham vọng bá quyền. Các hoàng đế Trung Hoa đời trước cũng không thèm nghĩ tới bá quyền. Họ muốn đạt tới một mục tiêu cao lớn hơn nữa: Bình Thiên Hạ. Những ông vua xưng Bá đời Chiến Quốc như Tề Hoàn Công, Tấn Văn Công, cũng chỉ là những vua chư hầu, chưa tỏa rộng uy quyền khắp bốn phương như ngôi thiên tử. Tần Thủy Hoàng mới là người có tham vọng làm chủ tất cả thiên hạ, ông đã đạt được mục đích đó vào năm 221 trước Công Nguyên. Từ đời Tần Thủy Hoàng, các vị hoàng đế Trung Hoa sau này đều ôm mộng theo gương đó: Thống trị thiên hạ bằng một “Trật tự Thế giới mới” trong đó nước Trung Hoa đứng ở địa vị trung tâm, và trên đỉnh là vị “Con Trời” ngự trị.

Thiên Hạ nghĩa là tất cả mọi thứ ở dưới bầu trời. Nó bao gồm cả đất đai, thổ sản, dân cư, và một “trật tự thế giới” theo quan niệm của người Trung Hoa. Trong nước Trung Hoa đời trước, quan niệm “chính thống” đó bao gồm lối tổ chức xã hội bên ngoài gọi là theo Khổng Giáo nhưng trên căn bản lại sử dụng các kỹ thuật cai trị của Pháp Gia. Mà phương pháp cốt tủy của Pháp Gia là tập trung quyền hành tuyệt đối trong tay ông vua, khác hẳn quan niệm rộng rãi, trọng dân hơn, của Khổng Tử hay Mạnh Tử. Có thể gọi đó là chủ trương Ngoại Nho Nội Pháp; hay nói ngược lại cũng được. Các nước Á Ðông xưa kia đều chịu ảnh hưởng của “ý thức hệ” gốc Trung Hoa đó. Các ông vua Việt Nam, Cao Ly, Miến Ðiện, các đại hãn Mông Cổ, Khiết Ðan đều chịu nhường, họ chỉ xưng vương, còn danh hiệu hoàng đế để cho ông vua nước Tàu độc quyền sử dụng. Chỉ có ông vua Trung Hoa được coi là chịu Mệnh Trời, là Thiên Tử, Con của Trời. Nhưng các dân tộc bất khuất thì không bao giờ chịu để cho đất nước họ bị nhập làm một với nước Tàu.

Có hai sắc dân, ở Mông Cổ và Mãn Châu, đã sử dụng ý thức hệ Ngoại Nho Nội Pháp làm khí cụ thống trị dân Trung Hoa hàng thế kỷ. Như Vua Ung Chính Nhà Thanh đã từng bài bác những “người Tàu yêu nước quá khích;” bằng cách vin vào những khái niệm Thiên hạ, Mệnh Trời, để biện minh cho chế độ người Mãn ngồi trên đầu người Hán! Mà người Hán, quả thật, đã chịu phục tùng triều đại Mãn thanh trong ba thế kỷ! Nhưng cuối cùng, chính dân tộc Mãn đã mất nước, cũng như đa số người Mông Cổ trước đó. Sau khi nhà Nguyên sụp đổ, các vua nhà Minh được thừa hưởng cả một đế quốc do người Mông Cổ dựng lên. Họ tiếp tục bắt các dân du mục ở phía Bắc và vùng Trung Á thần phục họ, như đã từng bị thua phải thần phục các vua nhà Nguyên. Trong đó có cả nước tổ tiên của người Mông Cổ! Hai sắc dân Mông và Mãn đã bị thua trên mặt trận văn hóa. Vì họ đã sử dụng vũ khí tư tưởng, có thể gọi là ý thức hệ, của người Trung Hoa, để cai trị nước Trung Hoa. Trong đó có quan niệm về Thiên Hạ, và Bình Thiên hạ! Dùng dao của người Trung Hoa, họ đã tự cắt đứt gốc rễ của chính họ! Trong các hình thức nô lệ, không gì nguy hiểm bằng nô lệ về tư tưởng! Bình Thiên Hạ là một khẩu hiệu cũng dễ mê hoặc giống như tiến tới Chủ Nghĩa Xã Hội sau này!

Trong hàng chục năm qua, Bắc Kinh đã mở mặt trận ngoại giao khắp thế giới để gây ảnh hưởng, lôi kéo các nước đang phát triển về phía mình. Trong đó có việc thành lập những Viện Khổng Tử, truyền bá ngôn ngữ, văn hóa. Nhưng họ không dùng Nho Giáo để thay thế chủ nghĩa Cộng Sản với đặc tính Trung Quốc. Ngược lại, họ vẫn mô tả “mô hình Trung Quốc hiện đại” như là một thứ Chủ Nghĩa Xã Hội mới, để các nước đang phát triển noi theo.

Cuốn bạch thư 10,000 chữ mà chính phủ Bắc Kinh mới phát hành viết họ đang “xây dựng Trung Quốc thành một nước xã hội chủ nghĩa giàu, mạnh, dân chủ, văn minh, hài hòa, và hiện đại từ nay đến... giữa thế kỷ 21”. Ðó là một cách quảng cáo cho mô hình Trung Quốc. Mô hình đó bao gồm việc tập trung quyền bính trong tay một đảng, thâu tóm các quyền lợi kinh tế vào trong tay một giai cấp tư bản mới lên, dùng kinh tế thị trường với sự can thiệp trắng trợn của bộ máy hoạch định nhà nước. Trong mục này đã nhiều lần nêu lên những nhược điểm cơ bản trong nền kinh tế Trung Quốc, chúng tôi không lập lại nơi đây. Nhưng mô hình Trung Quốc vẫn có thể mê hoặc rất nhiều người! Các chế độ độc tài ở các nước đang phát triển rất dễ bị lôi cuốn với mô hình này. Vì đó là một thứ ý thức hệ biện minh cho cảnh tập trung quyền hành chính trị và quyền lợi kinh tế trong tay một thiểu số! Trước đây Mao Trạch Ðông đã tìm cách gây ảnh hưởng trên thế giới thứ ba với lý thuyết cách mạng vô sản kiểu Trung Hoa. Ngày nay, các hoàng đế ở Bắc Kinh lại tiếp tục cuộc tấn công đó, nhưng với lý thuyết mới, để tiếp tục Bình Thiên Hạ!

Khi tái lập năm 1951, đảng Cộng Sản Việt Nam đã tôn thờ tư tưởng Mao Trạch Ðông như cách hay nhất để áp dụng chủ nghĩa Mác-Lê Lin tại Á Châu. Trung Cộng đã ảnh hưởng tới Việt Nam qua guồng máy hai đảng, nhiều hơn cả guồng máy nhà nước. Thời ông Nguyễn Cơ Thạch, có lúc Bộ Ngoại Giao không có việc gì làm, vì mọi giao thiệp giữa hai nước đều cho ban đối ngoại của hai trung ương đảng chuyên quyền quyết định. Khi người ta đã nhân danh đảng mà nói, guồng máy nhà nước phải câm miệng lại! Guồng máy đảng là nơi phát ra những tín hiệu chỉ đạo cái đầu mọi người. Muốn Bình Thiên Hạ, tất cả mọi cái đầu phải suy nghĩ giống nhau!

Từ khi Nông Ðức Mạnh triều yết Bắc Kinh giữa năm 2008, rồi cuối năm Nguyễn Tấn Dũng tiếp theo sang Tàu để kết thúc các hiệp ước biên giới, và mở cửa nước Việt Nam cho các công ty Trung Quốc bán sản phẩm và sang làm ăn, Việt Nam đã hoàn toàn rơi vào quỹ đạo Trung Quốc cả về kinh tế lẫn chính trị. Nhưng muốn nắm đầu cả về văn hóa tư tưởng, họ phải dùng guồng máy đảng. Tình trạng này thể hiện trong cuộc thăm viếng của ông Ðới Bỉnh Quốc vừa qua.

Báo chí trong nước cho biết trong phiên họp của ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt-Trung có “quan chức từ hai đảng cầm quyền, các quan chức quân sự, trung ương và lãnh đạo chính quyền địa phương từ hai quốc gia”. Ðới Bỉnh Quốc không phải là một bộ trưởng ngoại giao, nhưng là người phụ trách đối ngoại trong Bộ Chính Trị Cộng Sản Trung Quốc. Cho nên cuộc họp về bang giao giữa hai nước, thay vì chỉ cần các chuyên gia về vấn đề biên giới, vấn đề hải phận, các chuyên viên kinh tế tài chánh, người ta lại nhấn mạnh tới “quan chức từ hai đảng cầm quyền”.

Với sự có mặt của các quan chức từ hai đảng cầm quyền, mọi quyết định sẽ bắt buộc guồng máy nhà nước phải tuân theo, không thể cãi! Trong cuộc họp mặt này, thay vì chỉ có các nhân vật thuộc chính quyền trung ương, chúng ta còn thấy cả “lãnh đạo chính quyền địa phương từ hai quốc gia” nữa. Bản tin không cho biết đó là những địa phương nào. Có chính quyền tỉnh Quảng Ngãi, nơi các ngư dân bị “tàu lạ” tấn công hay không? Có chính quyền những tỉnh đang cho người Trung Hoa thuê khai thác rừng, mỏ hay không? Có chính quyền những tỉnh mà các công ty Trung Quốc đang làm ăn mang cả ngàn công nhân Tàu sang làm việc mà không cần giấy phép hay không? Nếu có những người đó, thì họ có thể đã nhận được các chỉ thị trực tiếp trong cuộc họp ủy ban chỉ đạo hợp tác song phương Việt-Trung này, do ông Ðới Bỉnh Quốc chủ trì hay không? Tại sao các quan chức địa phương người Việt lại phải đi nghe các chỉ thị của một ủy viên trung ương đảng Cộng Sản Trung Quốc?

Còn các quan chức địa phương Trung Quốc, sang đây để làm gì? Năm 2008, giữa chuyến đi của hai ông Nông Ðức Mạnh và Nguyễn Tấn Dũng, bí thư tỉnh ủy Quảng Ðông là Uông Dương, ủy viên Bộ Chính Trị, đã qua Việt Nam vào Tháng Chín, bàn bạc về chuyện biên giới và mang theo một đoàn doanh nhân hùng hậu khiến Tòa Ðại Sứ Mỹ ở Hà Nội phải báo tin gấp về cho Bộ Ngoại Giao Mỹ (Wikileaks, ngày 30 tháng 8, 2011). Chuyến đi của ông Uông Dương có phải là một bước chuẩn bị trước khi ông Nguyễn Tấn Dũng trước khi bay qua Bắc Kinh? Các vua nhà Thanh đời xưa thường trao việc Việt Nam cho các vị tổng đốc Lưỡng Quảng lo liệu. Ngày nay có thể ông Uông Dương (Wang Yang) cũng mang trách nhiệm tương tự hay không?

Trong cuộc họp của ủy ban chỉ đạo vừa rồi, ông Khổng Huyền Hựu, đại sứ Trung Quốc ở Hà Nội đã nhấn mạnh, “Chúng ta cần thực hiện tốt cơ chế hợp tác giữa các bộ ngoại giao, quốc phòng, công an, v.v. hai nước, cũng như các ban đối ngoại, tuyên giáo của hai đảng.”

Tại sao cần phải có tuyên giáo của hai đảng dính vào việc bang giao giữa hai quốc gia? Ðây chính là một cái đầu cầu để cho đảng Cộng Sản Trung Quốc có thể “giáo dục” đầu óc người dân bản xứ! Trung Quốc đã từng yêu cầu đảng Cộng Sản Việt Nam phải “lãnh đạo” báo đài trong nước làm sao cho dân Việt nguôi bớt mối uất hận đối với việc Trung Quốc chiếm Hoàng Sa.

Ðại sứ Khổng Huyền Hựu còn nói: “Tôi tin rằng, miễn là hai bên nghiêm chỉnh thực hiện những nhân thức chung của lãnh đạo hai nước, tiếp thu, tham khảo một cách đầy đủ kinh nghiệm thành công về phân giới cắm mốc đường biên giới đất liên của hai nước, cũng như về phân định vịnh Bắc bộ của hai nước, thì chúng ta nhất định có trị tuệ để tránh được, không để những bất đồng làm ảnh hưởng tới sự phát triển thuận lợi của quan hệ hai nước”.

Ðọc lời tuyên bố trên, chúng ta có thể hiểu dụng ý của ông đại sứ Trung Quốc. Ông muốn mọi người Việt Nam học tập “tiếp thu, tham khảo một cách đầy đủ kinh nghiệm thành công về phân giới cắm mốc đường biên giới” để cư xử với đàn anh phương Bắc theo đúng “mô thức” này, không được làm khác. Ðối với Trung Quốc, việc “phân giới cắm mốc đường biên giới” được coi là một thành công. Mọi bất đồng đều được vui vẻ xí xóa. Các quan chức địa phương người Việt Nam chắc đều được dịp tiếp thu, tham khảo sự thành công tốt đẹp đó.

Người dân Việt Nam có thể nghĩ khác. Nhưng họ có quyền nghĩ khác hay không? Nếu nghĩ khác, họ có được nói lên hay không? Trước ngày ông Ðới Bỉnh Quốc sang Hà Nội, bộ máy công an của đảng Cộng Sản Việt Nam đã dẹp tan tất cả các cuộc biểu tình kéo dài hơn hai tháng trước đó. Trong ý thức hệ bao gồm với hai chữ Thiên Hạ, thiên hạ phải có trên có dưới! Nếu những người lãnh đạo nước Việt Nam đã chấp nhận theo đường Trung Quốc, tiến lên một Chủ Nghĩa Xã Hội nào đó (với đặc tính Trung Quốc tất nhiên) thì cũng phải hướng dẫn dư luận dân Việt theo chiều hướng của thiên triều. Ông Ðới Bỉnh Quốc đã hoàn tất một công tác trong quá trình Bình Thiên Hạ!

Ngô Nhân Dụng

NGUYỄN TẤN DŨNG ĐỊNH NÓI GÌ KHI CHỌN BỘ COMPLET VÀ CRAVAT GIỐNG ĐỚI BỈNH QUỐC

Nguyễn Nghĩa 650 (danlambao)

- Trong văn hóa chính trị thế giới, khi tiếp đón những nhân vật có ảnh hưởng lớn thì mọi biểu hiện từ nụ cười, ánh mắt, cái bắt tay, câu pha trò... đến bộ quần áo, giờ tiếp khách... đều có ý nghĩa riêng của nó.

Lần tiếp Đới Bỉnh Quốc này, hẳn Thủ tướng Việt Nam ý thức được rất rõ vai trò của họ Đới trong chính trị Trung Quốc.

Hiện, ông Đới là nhân vật cao cấp nhất của Trung ương Đảng Cộng sản TQ về đối ngoại và là giám đốc văn phòng an ninh quốc gia của Trung ương Đảng. Với một nhân vật như thế này, Thủ tướng Việt Nam không xem nhẹ buổi tiếp đón cũng là phải.

Tuy nhiên, các cố vấn hóa trang, ai đã xui Thủ tướng Việt Nam bắt chước y hệt Đới Bỉnh Quốc về ăn mặc?

Tôi viết là Thủ tướng Việt Nam bắt chước ông Đới chứ không ngược lại, chắc mọi người cũng nghĩ như tôi.

Ta hãy nhìn bức ảnh và thử xét xem bức ảnh gửi thông điệp gì cho nhân dân Việt Nam, cho thế giới ?

Hai bộ complet chắc cùng một hiệu may, hay ít ra, thì người may cho thủ tướng cũng đáng khen vì bắt chước khá giống. Mầu xậm, kẻ sọc dọc. Ông Đới có thể thích sọc dọc vì lùn, còn Thủ tướng Việt Nam không nhất thiết phải dùng sọc này.

Ngày xưa, để cho cả thế giới biết Việt Nam là em Trung Quốc, Phạm Văn Đồng hay mặc bộ đồ Tôn Trung Sơn. Các nhà chính trị hàng đầu của Việt Nam như Hồ Chí Minh, Trường Chinh cũng chỉ mặc bộ đồ trung quốc này, trong các ngày đại lễ. Họ muốn khẳng định họ là cộng sản và không mặc bộ đồ dân tộc như ông Tổng thống Việt Nam cộng hòa , ông Ngô Đình Diệm.

Đối với những người cộng sản Việt Nam, cách ăn mặc rất quan trọng. Nó thể hiện tư tưởng con người. Tố Hữu, ủy viên Bộ chính trị, phụ trách tư tưởng, đã từng phát biểu đại ý : Nó/ thanh niên/ ăn mặc quần loe thì đầu óc nó cũng loe, nghĩa là không cộng sản. Chả thế mà những năm cuối của thập kỷ 70, Hà Nội và những thành phố lớn Việt Nam tràn ngập các thanh niên cờ đỏ trong những ngày thứ 7 và chủ nhật, để bắt và rạch quần, cắt tóc của những thanh niên theo trào lưu mốt thời bấy giờ : quần loe, tóc dài.

Ngày nay theo truyền thống, Thủ tướng Việt Nam cũng phải bận bộ complet giống complet của họ Đới để khẳng định với thế giới là: Việt Nam vẫn còn là em của Trung Quốc. Các người / Hoa Kỳ/ thấy không, chúng tôi đến cả ăn mặc biểu hiện ra bên ngoài cũng giống nhau, chưa nói đến sự giống nhau về suy nghĩ, tư tưởng. Chỉ nhìn bức ảnh này thôi, Tổng thống Hoa Kỳ hay bất cứ một nhà chính trị thế giới nào quan tâm đến quan hệ Việt Nam-Trung Quốc cũng đều hiểu là : khó mà chia rẽ được 2 người này, khó mà chia rẽ được Việt Nam và Trung Quốc.

Đấy là đối với thế giới. Còn đối với Đới Bỉnh Quốc, việc Thủ tướng Việt Nam ăn mặc y hệt như ông ta, có một hàm ý tế nhị khác. Đó là Nguyễn Tấn Dũng nhắc khéo ông Đới rằng : không nên bận tâm về vài câu phát biểu thể hiện sự khác nhau của Việt Nam, Trung Quốc. Tôi phải nói như vậy, không thì nhân dân Việt Nam họ ăn thịt tôi mất. Nói thì nói vậy, mà không như vậy. Cái cơ bản là chúng ta giống nhau. Ông cứ yên trí, tôi sẽ dẫn dắt mọi việc như ông muốn, như Trung Quốc muốn.

Ta tiện đây cũng bàn một chút về đồng tính luyến ái giữa nam giới.

Hai chiếc cà vạt mầu hồng gợi ta nghĩ đến chuyện này.

Hai bộ đồ complet y hệt nhau, cũng gợi ta nghĩ đến chuyện này.

Tại sao vậy?

Đơn giản chỉ là các kiểu ăn mặc complet, cà vạt, là xuất phát từ văn hóa phương Tây. Mà người xã hội tư bản, kị ăn mặc giống nhau. Ra đường nếu gặp người ăm mặc giống mình thì có cảm giác khó chịu, xui xẻo như người Việt Nam có người cho rằng mới sáng sớm ra đường gặp con gái thì cả ngày không được việc gì.

Chỉ có người đồng tính luyến ái là ăn mặc giống nhau, để khẳng định mối tình của họ là khác thường, hay trường hợp anh, chị em sinh đôi, sinh 3, sinh 4...

Trường hợp Thủ tướng Việt Nam ăn mặc giống Đới Bỉnh Quốc, thì các nhà cố vấn hóa trang chắc quên, hay cố ý ?, đã cho ta cảm giác là Nguyễn Tấn Dũng và Đới Bỉnh Quốc là đồng tính luyến ái.

Đồng tính luyến ái được nhân loại biết đến từ lâu lắm, từ thần thoại Hi Lạp.

Chúa tể của các thần trên đỉnh Olimpic, thần Zeeus có lưỡi tầm sét kinh hoàng, là một người có thiên hướng "bi". Nghĩa là ngoài việc thích các cô gái dưới trần gian xinh đẹp, vị chúa tể Zeeus này còn thích các chàng trai đẹp. Tuy vậy, sự thích thú của Ngài chỉ dừng lại ở sự thán phục một cái đẹp, một cơ thể đẹp.

Sau này ở Hi Lạp nói riêng, La Mã và Châu Âu nói chung, tình bạn thủy chung, cao thượng, hi sinh cho nhau vì nghĩa lớn, hay giúp nhau trong tranh luận tìm ra chân lý..., giữa các chàng trai vẫn được ca ngợi. Trong tình cảm này, không có bóng dáng của "sex".

Ngày này, 2 thanh niên nam phải lòng nhau, mang nội dung nam-nữ trần tục. Họ yêu nhau như nam yêu nữ. Thường có 1 người mạnh mẽ là nam và người thứ 2 yếu hơn là nữ. Vậy bạn đọc thử đoán Đới và Dũng ai là nam, ai là nữ ?

Dông dài như thế này để nói: tình yêu của Đới Bỉnh Quốc và Nguyễn Tấn Dũng là tình yêu gì? Chúng ta, những công dân đóng thuế của nước Việt Nam có quyền biết thiên hướng tình dục của vị Thủ tướng của mình.

Hay đây chỉ là sự kém cỏi của những cố vấn hóa trang Việt Nam.

Nếu vậy thì họ là lũ ăn hại tiền thuế nhân dân, đã quân sư cho Thủ tướng một sai lầm của ăn mặc và rộng ra, một sai lầm biểu hiện chính trị.

Nguyễn Nghĩa 650 (danlambao)